Дело № 1- 99/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 5 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Галицина А.А.,

защитника-адвоката Нагорного В.Д.,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Савик Ю.Ф.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она в период с 

<

...> минут до 

<

...> минут дата, находясь с разрешения собственника ФИО6 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в комнате из-под дивана взяла, то есть 

<

...> похитила принадлежащие ФИО6: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: смартфон 

<

...>)» IMEI №, стоимостью 

<

...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, смартфон 

<

...>)» IMEI №, стоимостью 

<

...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, смартфон 

<

...>» IMEI №, стоимостью 

<

...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, чехол - клип-кейса 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, в количестве трех штук, общей стоимостью 

<

...>, а также документы на указанное имущество, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания. 

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшей ФИО6 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

От потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма, из которой следует, что она согласна на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемой. В судебном заседание ФИО1 и ее защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб. 

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку имеются основания для этого, предусмотренные ст.25 УПК РФ. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный вред, явилась с повинной, по месту жительства характеризуются и работы характеризуется положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок. 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО6 (

<

...> расписок 

<

...> заявления следует, что ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, никаких исковых требований заявлять не желает, желает чтобы уголовное дело было прекращено в суде за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд находит основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от дата, хранящую при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; полимерный пакет магазина 

<

...>» с коробкой с сотовым телефоном 

<

...>)» в силиконовом прозрачном чехле, возвращенный потерпевшей ФИО6 - оставить у последней. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Орлова