ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным №, общей площадью 52,23 кв.м., расположенной на первом этаже корпуса № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вл.33, на земельном участке с кадастровым №. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Е-Инвест» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать вышеуказанную квартиру, а истица обязуется оплатить квартиру в сумме 3 300 340 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав требования № № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объёме. Срок передачи квартиры был определён договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истице до настоящего время не передана, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство не завершено. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Е-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Е-Инвест» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать вышеуказанную квартиру, а истица обязуется оплатить квартиру в сумме 3 300 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав требования № № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица оплатила ответчику стоимость квартиры в полном объёме, то есть выполнила все обязательства, возложенные на неё договором.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязался передать, а участник принять объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод в многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п.2.2. договора).

Как указывает истица, квартира ей до настоящего время не передана. 

Согласно представленному в материалы дела графику реализации проекта строительства первой очереди проекта, фактическая общестроительная готовность многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 90 %.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство в настоящее время завершено на 90 %.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, ст.310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершённом строительством объекте в виде квартиры.

Согласно п.30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершённый строительством объект (либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст.12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.11, ст.12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершённый строительством объект (либо долю в нём).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена статьёй 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьёй 40 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017г. №-КГ17-44).

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает так же с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину, в сумме 11 501,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным №, общей площадью 52,23 кв.м., расположенной на первом этаже корпуса № жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 11 501,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.