Судья: Житникова О.В. гр. дело № 33-8937/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Набок Л.А. и Осиповой С.К.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Волжского районного суда Самарской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стеценко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Стеценко Н.В. неустойку за период с 01.11.2015 г. по 11.01.2017 г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Стеценко Н.В..

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме 2 900 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия, 

У С Т А Н О В И Л А:

Стеценко Наталья Васильевна обратилась в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2015 года между ней и СОФЖИ на основании договора № участия в долевом строительстве от 25.12.2014 года был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 1.1 договора, объектом является 1-комнатная квартира за строительным №, общей площадью 35,94 кв.м, расположенная на втором этаже в секции №. 

Стоимость квартиры по договору составляет 1437600,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 договора и п. 2 дополнительного соглашения к договору от 27.03.2015 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства до 31.10.2015 года. 

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не был введен в эксплуатацию.

28.09.2016 года Стеценко Н.В. обратилась с претензией к застройщику, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В ответе на данную претензию застройщик предложил по соглашению сторон выплатить истцу неустойку, но в меньшем размере, чем было заявлено истцом, но истец отказался от полученного предложения. 

Объект долевого строительства был передан дольщику по акту 11.01.2017 года. 

Основываясь на вышеизложенном, Стеценко Н.В. просила суд взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2015 года до 11.01.2017 года в сумме 420235,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 210117,00 рублей. 

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

Ответчик СОФЖИ, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Волжского районного суда Самарской области изменить в части, взыскать с СОФЖИ в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 50000,00 рублей, штраф снизить до 10000,00 рублей. Ответчик указывает, что неустойка, моральный вред и штраф, присужденные судом, в размере 123000,00 рублей значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2014 года.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика СОФЖИ – Хохлов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК Евроальянс» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 года между СОФЖИ (Застройщик) и Стеценко О.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №32/2014, по условия которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект - квартиру, условный (на время строительства) номер квартиры – 32, состоящую из одной комнаты, ориентировочной общей площадью 35,94 кв.м., расположенную на 2-м этаже в секции №1А (л.д. 6-13).

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект. 

В соответствии с разделом 3 «Цена договора и порядок ее уплаты» договора, по согласованию между сторонами предварительная цена объекта составляет 1437600,00 рублей, но не является окончательной. Окончательная цена объекта определяется с учетом данных технического учета по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, из расчета стоимости 1 кв.м – 40000,00 рублей. Участник долевого строительства единовременно оплачивает за счет собственных средств застройщику указанную стоимость объекта в течение двух дней с момента государственной регистрации данного договора участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – не позднее 31.03.2015 года (п. 2.1 договора). 

Объект передается участнику долевого строительства не позднее 30.06.2015 года (п. 2.1.1 договора).

Застройщик обязан получить разрешение на ввод жилого дома, в составе которого находится объект долевого строительства, в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2015 года, после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию совершить все необходимые действия по оформлению документов, необходимых для регистрации участником долевого строительства прав собственности на объект и передать участнику долевого строительства объект надлежащего качества не позднее 30.06.2015 года. 

Передача квартиры осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате, путем подписания сторонами акта приема-передачи (раздел 5 договора). 

Договор № от 25.12.2014 года вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области и действует до момента выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.4 договора). Во исполнение данного условия стороны 12.01.2015 года произвели регистрацию данного договора в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д. 13).

В договоре о долевом участии в строительстве содержится условие, согласно которому, после того как дольщик в полном объеме произведет оплату цены договора в размере 1437600,00 рублей, он имеет право, с письменного согласия застройщика, уступить третьим лицам свои права требования до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п.п. 10.1, 10.2 договора). 

10.03.2015 года Стеценко О.В. (Участник долевого строительства) и Стеценко Н.В. (Правопреемник), действуя в соответствии с условиями раздела 10 договора № от 25.12.2014 года «Уступка прав требования по настоящему договору», заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого Стеценко О.В. уступила правопреемнику права требования и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от 25.12.2014 года, в части права требования на получение по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность объекта долевого строительства – квартиры, условный (на время строительства) номер – 32, состоящей из одной комнаты, ориентировочной общей площадью 35,94 кв.м., расположенной на 2-м этаже в секции № жилого дома № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Цена указанного договора составляет 1 437 600,00 рублей является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора). Данная сумма денежных средств оплачивается правопреемником участнику долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 607 600,00 рублей оплачена до заключения договора; сумма в размере 830 000,00 рублей оплачивается правопреемником за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора, заключенного между банком и Стеценко Н.В., в течение двух рабочих дней с момента предоставления в банк правопреемником зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством данного договора с обременением имущественных прав залогом в силу закона в пользу банка. 

Пунктом 2.3 договора уступки предусмотрено, что права требования участника долевого строительства переходят к правопреемнику только после полной оплаты и государственной регистрации уступки прав требований. 

Стеценко Н.В. принятые на себя обязательства по оплате исполнила в полном объеме, уплатив Стеценко О.В. сумму в размере 1437600,00 рублей, что подтверждается распиской от 26.02.2015 года на сумму 607600,00 рублей (л.д. 21) и платежным поручением №10-1 от 31.03.2015 года на сумму 830000,00 рублей (л.д. 22).

Государственная регистрация договора уступки прав требования от 10.03.2015 года произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 23.03.2015 года (л.д. 17), следовательно, с этого момента у СОФЖИ перед Стеценко Н.В. возникли обязательства по передаче квартиры № 32 (строительный), площадью 35,94 кв.м, на 2 этаже жилого дома №4, в жилом квартале №14 с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Стеценко Н.В. указала, что СОФЖИ, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, не завершило строительство в указанный срок, не ввело дом в эксплуатацию и с нарушением установленного договором срока передало объект долевого строительства дольщику.

Застройщик не смог сдать строящийся многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок, установленный в п. 2.1 договора №32/2014 от 25.12.2014 года, - не позднее 31.03.2015 года, в связи с чем, 27.03.2015 года между застройщиком СОФЖИ и дольщиком Стеценко Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № от 25.12.2014 года о долевом участии в строительстве, с учетом договора уступки прав требования от 10.03.2015 года, в соответствии с которым изменен пункт 2.1 договора, и установлен новый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – не позднее 31.08.2015 года, а также указано, что объект передается участнику долевого строительства не позднее 31.10.2015 года (л.д. 19). 

Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения от 27.03.2015 года произведена 23.04.2015 года (л.д. 20). 

Однако застройщик СОФЖИ и к 31.08.2015 года, в нарушение условий дополнительного соглашения, жилой дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем, Стеценко Н.В. 28.09.2016 года направила в его адрес письменную претензию с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику (л.д. 34-35). В ответ на данную претензию застройщик предложил выплатить дольщику неустойку, но при этом снизив ее размер до 20% от требуемого дольщиком (л.д. 36). Истец отказался от данного предложения, посчитав, что в этом случае будут нарушены его права.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами только 11.01.2017 года (л.д. 33).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта капитального строительства дольщику.

Пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что ответственность застройщика за нарушение условий данного договора наступает в соответствии с действующим законодательством. 

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что СОФЖИ нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный период, за который подлежит взысканию с СОФЖИ в пользу истца неустойка составляет 438 дней: с 01.11.2015 года по 11.01.2017 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки.

Суд в решении пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки с учетом периода просрочки, степени вины ответчика и характера правоотношений сторон, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000,00 рублей.

Судебная коллегия, по существу соглашаясь с выводами суда о необходимости уменьшения размера неустойки, но, частично принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает, что решение в данной части подлежит изменению. 

Судебная коллегия, учитывая указанные ответчиком обстоятельства, в том числе, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, считает возможным определить ко взысканию с СОФЖИ в пользу Стеценко Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 50 000,00 рублей, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу Стеценко Н.В. взыскал компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей. Данную сумму компенсации судебная коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы суд взыскал в пользу истца штраф в размере 42 000,00 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа также подлежит изменению, в связи с изменением размера неустойки, и определяет ко взысканию с СОФЖИ в пользу Стеценко Н.В. штраф в размере 27 000,00 рублей.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины, который в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 2000,00 рублей и взыскивается в полном объеме с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Стеценко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Стеценко Н.В. неустойку за период с 01.11.2015 г. по 11.01.2017 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Стеценко Н.В..

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме 2 000 рублей».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий: 

Судьи: