Дело № 2- 2238/2019

42RS0009-01-2019-002467-46

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в **.**.****. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ А21R22 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1 и Опель «Астра» г/н ### под управлением ФИО1

Собственником автомобиля ГАЗ А21R22 г/н ### является ООО «Север», ..., собственником автомобиля Опель «Астра» г/н ### является ФИО1 

Виновным в ДТП признан ЛИЦО_1, который в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ А21R22, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Опель «Астра», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от **.**.**** 

В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

На момент происшествия у виновника ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.****.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обращался в «Экспертно-оценочное бюро» ИП ЛИЦО_4 за составлением независимой технической экспертизы, о чем заблаговременно телеграммой были уведомлены ответчик и третье лицо. 

За направление телеграмм истцом уплачено 679,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками от **.**.****.

Согласно заключению эксперта-техника ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель «Астра» составляет 67967 рублей без учета износа, 36353 руб. – с учетом износа.

За составление заключения истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком от **.**.**** 

Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2239,01 руб., а также по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 67967 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 679,20 руб., расходы за составление экспертизы 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,01 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Север» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что **.**.**** **.**.****. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ А21R22 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1, принадлежащем ООО «Север» и Опель «Астра» г/н ### под управлением ФИО1, принадлежащим ей.

Виновным в ДТП является ЛИЦО_1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ А21R22 г/н ### при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Опель «Астра», что не оспаривается сторонами, подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** 

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго" по полису ОСАГО ### ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП ЛИЦО_1 не застрахована.

Как следует из материалов дела, для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключению эксперта «Экспертно-оценочное бюро» И.П. ЛИЦО_4 ### транспортного средства Опель Астра г/н ###, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Опель Астра (г/н ###) с учетом износа 36353 руб., без учета износа 67967 руб.

За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** 

Ответчик и третье лицо заблаговременно были извещены о проведении экспертизы посредством телеграмм, что подтверждается копиями телеграмм, представленными в дело.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не предоставлено. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта составляет 67967 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены все элементы гражданско-правовой ответственности за причиненный вред: факт причинения, причинно-следственная связь, виновные действия и размер ущерба. В связи с чем, с ответчика ЛИЦО_1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 967 руб. – стоимость восстановительного ремонта, расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб. 

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы за составление искового заявления в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.****.

Учитывая существо постановленного решения, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, невысокую сложность данного дела, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца суммы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Кроме того, расходы по отправке телеграмм в размере 679,20 руб., подтвержденные кассовыми чеками от **.**.**** также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы суд считает необходимыми, направленными на восстановление прав истца.

С учётом постановленного решения, с ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2239,01 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67967 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 3000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 679,20 руб., расходы за составление искового заявления 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2239,01, а всего 77 885,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 31.05.2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019