Дело № 1- 30/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 января 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики:

в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А., ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Вертипрахова И.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>44, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.05 до 18.27 часов в салоне автомобиля, припаркованном у ТРК «Италмас» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя сотовый телефон и установленную на нем программу «мобильный банк», тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 4 960 рублей 00 копеек, перечислив со счета потерпевшего 1 100 рублей на счет абонентского номера № 60 рублей – на счет абонентского номера № и 3 800 рублей на расчетный счет ФИО6, привязанный к банковской карте №. 

В результате вышеуказанных действий ФИО3 похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 960 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с причиненным ущербом согласился, показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде подтвердил. С учетом показаний оглашенных в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № поступило смс-сообщение о зачислении на ранее неизвестный ему расчетный счет потерпевшего 5 000 рублей. После чего, он решил похитить эти деньги, понимая, что они ему не принадлежат, так как каких-либо банковских счетов, привязанных к вышеуказанному абонентскому номеру он не имел. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», используя свой сотовый телефон и установленную на нем программу «мобильный банк», тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 деньги в сумме 4 960 рублей, путем перечисления 1 100 рублей и 60 рублей на счета абонентских номеров 

<

***> и 8 950 821 92 92, а также путем перечисления 3 800 рублей на расчетный счет своей знакомой ФИО6 В последующем в тот же день перечисленные на счет ФИО6 деньги он снял в банкомате используя её банковскую карту (

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, к которому прикреплена банковская карта №, неустановленное лицо при помощи мобильного банка, подключенного к ранее принадлежавшему ему абонентскому номеру, осуществило переводы денежных средств в размере 700 и 400 рублей на счет абонентского номера №, 60 рублей – на счет абонентского номера №, а также 3 800 рублей 00 копеек на банковскую карту ФИО18 суммами по 1500, 1300 и 1000 рублей (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> он принимал участие в проверке заявления Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты, в ходе которой он установил, что абонентские номера, на счета которых переведены денежные средства потерпевшего, зарегистрированы: № на ФИО8, № – на ФИО9 (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, с учетом её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО3 с банковской карты ****0898, держателем которой является ФИО20 перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № деньги на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек тремя платежами в размере 1 000 рублей, 1 300 рублей и 1500 рублей. Затем в тот же день ФИО3 взял у неё банковскую карту для снятия указанных денег, при этом она сообщила ФИО3 пин-код от своей карты 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ФИО3 приходится ей братом и у него в пользовании находились оформленные на неё сим-карты с абонентскими номерами №. Со слов матери ей известно, что брат перевел на расчетный счет мамы деньги в размере 3 300 рублей со счета своей знакомой ФИО4. Характеризует подсудимого положительно (т.1 л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является матерью подсудимого ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» сын перечислил деньги в размере 3 300 рублей с расчетного счета своей знакомой – ФИО21 которые в дальнейшем она возвратила сыну. Характеризует подсудимого положительно, в том числе спокойным и трудолюбивым 

<

данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение принадлежащих ему денег в сумме 4 998 рублей путем их списания с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по его счету в ПАО «Сбербанк России» за период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего на счет абонентского номера № переведены 60 рублей; на расчетный счет ФИО22, привязанный к банковской карте № ******0898, переведены 1 000 рублей, 1 300 рублей, 1 500 рублей; на счет абонентского номера № переведены 400 рублей и 700 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята банковская карта № и выписка по счету в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов с участием свидетеля ФИО6, согласно которому установлено, что банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № выдана на имя ФИО4; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 3 800 рублей 00 копеек суммами по 1 500 рублей, 1 300 рублей, 1 000 рублей, а также осуществлены переводы денежных средств в размере 604 рублей 81 копейки, 3 300 рублей, 1 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Lenovo» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому установлено, что изъятый у него мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета имеет сим-карты с абонентскими номерами 

<

***>, 

<

***> (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра документов с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 3 800 рублей суммами по 1 500 рублей, 1 300 рублей, 1 000 рублей, а также списаны денежные средств в размере 604 рублей 81 копейки в счет оплаты «Интернета» ПАО «МТС» и сняты денежные средства в размере 1 000 рублей; детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО6, содержит смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17.41 часов о зачислении на счет 60 рублей; детализация телефонных соединений абонентского номера 89225022302, используемого ФИО3, содержит смс-сообщение с номера «900» о переводе и зачислении денежных средств на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ в период 16.05 до 17.41 часов; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО1, содержит смс-сообщения от оператора сотовой связи «Теле-2» ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 и 16.24 часа о переводе с банковского счета 700 рублей и 400 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а так же приведенные выше письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО3 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «с банковского счета» в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о том, что хищение имущества подсудимый совершил посредством целенаправленного воздействия на программное обеспечение, позволяющее получить неправомерный доступ к счету потерпевшего. Ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая такую позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивирована, суд находит ее обоснованной. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировали суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе признательным показаниям самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при помощи сотового телефона и установленной на него программы тайно похитил у потерпевшего деньги; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, подтвердивших хищение ФИО3 денег потерпевшего, протоколами выемки и осмотров выписок по движению денежных средств с расчетных счетов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, детализации телефонных соединений подсудимого ФИО1, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, выписками по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО3

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, содержит и воспитывает малолетнего ребенка (т.1 л.д.157), по месту регистрации характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> ранее судим (

<

данные изъяты> на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не наблюдается 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении представителям правоохранительного органа ранее неизвестных сведений об обстоятельствах преступления, в том числе времени, места и способа его совершения, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, вину признал, в содеянном раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, ФИО6 подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта №, выданная свидетелю ФИО6, подлежит оставлению у законного владельца – ФИО6; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами, выданный подсудимому ФИО3, подлежит оставлению у законного владельца – подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО3: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, ФИО6 – хранить при уголовном деле; банковскую карту №, выданную свидетелю ФИО6, – оставить у ФИО6; мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами, выданный подсудимому ФИО3, – оставить у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров