В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-407/2024

№ 12-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Казачек А.А. на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230615010409 от 15 июня 2023 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

(судья районного суда Толубаева Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230615010409 от 15 июня 2023 года ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.4)

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДЛ-Транс» Казачек А.А. подала жалобу на постановление должностного лица, в которой указывала, что организация административного правонарушения не совершала, поскольку транспортное средство 20.04.2023 двигалось без груза, в связи с этим подвергала сомнению соответствие Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК, СНК-2 Р (М) ВС, рег. № 42677-14» приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348, проведение собственником системы планового технического обслуживания, а также содержание участка автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК, в нормативном состоянии. В просительной части жалобы, помимо отмены постановления и прекращения производства по делу, заявляла ходатайства об истребовании у ЮВ МУГАДН ЦФО материалов по административному правонарушению, а у владельца автомобильной дороги (обход г. Воронежа 39 км + 350 м, Семилукский район) - сведений о плановом техническом обслуживании автоматической системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении на дату фиксации административного правонарушения – 20.04.2023; о содержании в нормативном состоянии участка автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК, по состоянию на 20.04.2023 (л.д.1-3).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, его размер снижен до 125000 рублей, в остальной части – оставлено без изменения (л.д.37-40).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитником ООО «ДЛ-Транс» Казачек А.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ДЛ-Транс» в совершении правонарушения, поскольку в решении судьей не дано оценки тому факту, что автопоезд двигался без груза, в подтверждении чего был представлен путевой лист № Нн00005102, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить коэффициент прочности дорожной одежды, и как следствие, необходимость введения сезонных ограничений. 

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В нарушение указанных положений закона, законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как указано в обжалуемом постановлении, 20.04.2023 в 21 часов 10 минут по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 19 515 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,42% (0.571 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,571 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузками ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с выводами должностного лица о признании ООО «ДЛ-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из подтвержденного результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, факта нарушения приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 6 марта 2023 года № 39, устанавливающего временное ограничение (с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023) движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, свыше 5 тонн. 

Между тем с учетом имеющихся материалов дела вывод судьи районного суда является преждевременным.

В жалобе, поданной в районный суд на постановление должностного лица, защитник ООО «ДЛ-Транс» возражал против вмененного ему нарушения, указывая на то, что в дату фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло движение в порожнем состоянии, без груза, что подтверждается путевым листом № Нн00005102 за период с 12.04.2023 по 12.05.2023, и, в свою очередь, ставит под сомнение результаты измерений транспортного средства.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были, должной оценки не получили.

В ходе рассмотрения жалобы по запросу районного суда была представлена справка прокуратуры Воронежской области о результатах проверки законности функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля на территории Воронежской области от 21.09.2023, в которой упоминаний об автомобильной дороге обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область не имеется, как и сведений о соответствии места установки АПВГК установленным п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» требованиям, о проведении в отношении него планового технического обслуживания, об истребовании которых просил заявитель.

В то же время в данной справке прокуратурой Воронежской области уделено особое внимание о введении временных ограничений движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (50кН) с 10.04.2023 по 30.04.2023 на всей территории региона без обследования дорожной одежды и оценки коэффициента ее прочности, в связи с чем 15.09.2023 прокуратурой области заместителю губернатора области было внесено представление.

В целях исключения сомнений в виновности ООО «ДЛ-Транс» в совершении административного правонарушения вопрос о правомерности введения временных ограничений движения транспортных средств на автомобильной дороге обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область не выяснялся. Сведений, об истребовании которых просил защитник, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, доводы жалобы не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для устранения названных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 января 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс», возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина