ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Подшибякина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.03.2025, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 33 минуты, ФИО1, управляя принадлежащим Свидетель №6 технически исправным автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № следовала на нем задним ходом по парковочному месту, расположенному около дома №53 «в» по ул.Октябрьская г.Киреевска Киреевского района Тульской области. Данная дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательной и осторожной, при движении задним ходом обеспечить безопасность выполнения данного маневра. 

ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.12.2024 №1730)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… 

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО1 знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не создавать помехи другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом прибегнуть к помощи других лиц. 

ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следуя на нем задним ходом по парковочному месту, расположенному около дома №53 «в» по ул.Октябрьская г.Киреевска Киреевского района Тульской области, нарушила требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также, что в ходе выполнения маневра будет обеспечена безопасность движения, начала двигаться задним ходом по парковочному месту, расположенному около дома №53 «в» по ул.Октябрьская г.Киреевска Киреевского района Тульской области, не имея возможности заблаговременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, находящуюся за задней частью ее автомобиля, не контролируя при этом дорожную обстановку за задней частью управляемого автомобиля на пути его движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 на участке местности, расположенному на расстоянии 17,6 метра от северо-восточного угла дома №53 «в» по ул.Октябрьская г.Киреевска Киреевского района Тульской области, в направлении проезжей части ул.Октябрьская, и на расстоянии 31,2 метра от северо-западного угла вышеназванного дома, в направлении проезжей части ул.Октябрьская, 07.03.2025, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 33 минуты.

В результате указанных нарушений ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.03.2025, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта, причинено телесное повреждение: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, который образовался от удара, сдвига – кручения бедренной кости незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное повреждение имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой и пояснила, что ей полностью возмещен причиненный моральный вред и расходы на лечение путем принесения извинений и денежного возмещения в размере 700 000 рублей, которые ею приняты и она считает их достаточными, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ей понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что она примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, загладила причиненный в результате преступления вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна. 

Защитник – адвокат Подшибякин И.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Гордеев В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей не соответствует целям и задачам уголовного наказания, а также принципам справедливости, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, затрагивает также интересы в области безопасности дорожного движения.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в ОМВД России по 

<

адрес> жалоб и заявлений на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она примирилась с подсудимой, ей полностью возмещен причиненный моральный вред и расходы на лечение путем принесения извинений и денежного возмещения в размере 700 000 рублей, которые ею приняты и она считает их достаточными, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Согласно представленной суду расписке Потерпевший №1 от 10.07.2025, ею получены от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, компенсации за лечение, реабилитацию и лекарственные препараты, понесенные ею в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2025. ФИО1 полностью компенсировала ей все расходы и моральный вред, претензий к ней не имеет. 

Суд принимает во внимание, что свою волю на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшая Потерпевший №1 выразила добровольно.

Изложенные в ходатайстве потерпевшей Потерпевший №1 сведения указывают на то, что она считает достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного ею вреда и она не нуждается в каких-либо других действиях с ее стороны.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой ФИО1 предприняты достаточные меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства, положения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Представленные суду сведения о примирении с потерпевшей Потерпевший №1 и полном заглаживании причиненного ей вреда в совокупности с данными о личности ФИО1 свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности содеянного и позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирением, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также принимая во внимание выполнение подсудимой ФИО1 всех требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свидетель №6, - оставить у последнего; оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2025, с камеры видеонаблюдения системы АПС «Безопасный город», - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: постановление вступило в законную силу 22.08.2025