47RS0006-01-2023-007521-17

Дело № 2-1282/2024

г. Гатчина

19 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в отношении земельного участка и жилого дома, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ года между матерью ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. В обеспечение исполнение обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, а также исполнения иных обязательств ФИО2 предоставляет в залог по договору займа жилой дом, площадью 52,3 кв.м. и земельный участок площадью 128 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 по делу № 2-43/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими заемными средствами за период действия договора займа в размере 400000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383333,18 руб., пени за просрочку выплат по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116666,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб. Общая сумма ко взысканию составила 1224500 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, двухэтажный, площадью 52,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены заложенного имущества в размере 1848000 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела № 2-43/2018, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2022 по делу № 2-327/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства осуществлено не было, в связи с чем истце оплата задолженность перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 30778,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600913,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ снят арест заложенного имущества, в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству.

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о погашении запись об ипотеке, однако движение по её заявлению было приостановлено в связи с отсутствием заявления ФИО3 

Истица, явившись в судебное заседание, на иске настаивала, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчики не воспользовались предоставленным им правом, также ответчики не представили доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему. 

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченномулицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладнойили выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 по делу № 2-43/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими заемными средствами за период действия договора займа в размере 400000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383333,18 руб., пени за просрочку выплат по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116666,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб. Общая сумма ко взысканию составила 1224500 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, двухэтажны, площадью 52,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены заложенного имущества в размере 1848000 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела № 2-43/2018, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением ФИО2 задолженности по исполнительному листу, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2022 по делу № 2-327/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

На основании исполнительного листа по делу № 1-327/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность, взысканная на основании решения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2022 по делу № 2-327/2022 погашена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600913,90 руб.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку право истца не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества, он правомерно обратился в суд с иском о признании обременения отсутствующим к другой стороне зарегистрированной сделки.

Обстоятельства, указанные истцом в заявлении, подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что обязательства по договору были исполнены ими в полном объеме. Следовательно, обязательства по договору залога прекращены исполнением, в связи с чем, оспариваемое обременение должно быть признано отсутствующим. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-253, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим обременение в пользу ФИО3 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

- жилого дома двухэтажного, площадью 52,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Аннулировать регистрационную запись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

- жилого дома двухэтажного, площадью 52,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Разъяснить ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2024 г.