Уголовное дело №№ 1-437/2019, 11901460028000685, 50RS0033-01-2019-003105-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников - адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО6, представившей удостоверение № 9694 и ордер № 019334, ФИО7, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 019726, ФИО8, представившего удостоверение № 10914 и ордер № 019769, ФИО9, представившего удостоверение № 10502 и ордер № 019789, адвоката адвокатского кабинета № 2836 ФИО10, представившей удостоверение № 1017 и ордер № 000226, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически до ареста проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, высшее образование, незамужней, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 18 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, до ареста проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились на 

<

адрес>, где увидели дом №, расположенный по указанному адресу, принадлежащий ФИО, и у них возник совместный преступный умысел совершить кражу чужого имущества из указанного дома группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был непосредственно незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, в свою очередь ФИО3 и ФИО2 должны были стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности подать сигнал тревоги, а также должны были принимать от ФИО1 похищенное имущество. Реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 перелез через ограждение на территорию земельного участка дома №, и, убедившись, что на участке и в доме никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому и взломал замок входной двери, ударив по нему ногой, обутой в кроссовок, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: бачок оцинкованный, емкостью 40 л, стоимостью 200 рублей, стиральную машинку полуавтомат, неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, швейную машинку неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей, ножную подставку для швейной машинки, стоимостью 2000 рублей, трубы из нержавеющей стали для отопительной переносной печи, в количестве 4 штук, стоимостью 1500 рублей каждая труба, общей стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес к забору и передал его ФИО3 и ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО5 и ФИО4 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО, из дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что ФИО5 и ФИО4 дали свое согласие, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО4 должны были непосредственно незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, в свою очередь ФИО2 и ФИО5 должны были стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности подать сигнал тревоги, а также должны были принимать от ФИО1 и ФИО4 похищенное имущество. Реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 пришли к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 и ФИО4 перелезли через ограждение на территорию земельного участка дома №, где, убедившись, что на участке и в доме никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к дому и взломал замок входной двери, ударив по нему ногой, обутой в кроссовок, после чего ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли внутрь дома, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: велосипед дорожный мужской неустановленной марки, стоимостью 7000 рублей, электрическую газонокосилку марки «OMAX» модель 31801, стоимостью 6000 рублей, велосипед марки «Stels», стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 4000 рублей, пылесос марки «Тайфун», стоимостью 2000 рублей, детскую металлическую ванну, стоимостью 300 рублей, две металлические канистры, емкостью 28 л. каждая, общей стоимостью 2000 рублей, два ведра оцинкованных, емкостью 10 л. каждое, общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО4 перенесли к забору и передали его ФИО2 и ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. В ходе предварительного слушания, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимыми деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленные подсудимыми ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

- действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>), а также обнаруживает 

<

данные изъяты> (шифр 

<

данные изъяты>). Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей в отношении совершенного им деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Клинических данным за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д. 85-89)

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>). Однако, указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают ее способности в отношении инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед и судом и нести ответственность за содеянное. (том № 2 л.д. 103-106) 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 свою вину признали полностью, написали явки с повинной по всем эпизодам (том 1 л.д. 15, 19,23, 125,129,133,137) активно способствовали раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с выходом на место преступления, ФИО1 имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 233,234), ФИО1, ФИО5 страдают хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, ФИО1 ФИО2 - два умышленных тяжких преступления в отношении одной потерпевшей, ФИО1 – в период условного осуждения по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичных преступлений, ФИО5 ранее судима за совершение аналогичное преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в её действиях усматривается простой рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО3 зам.начальника отдела полиции 

<

адрес> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места регистрации и места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, ФИО1 начальником отдела полиции 

<

адрес> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не предпринимающее мер к трудоустройству, ФИО2 начальником отдела полиции 

<

адрес> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не предпринимающее мер к трудоустройству, и не проживающее по месту регистрации, ФИО5 начальником отдела полиции 

<

адрес> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не предпринимающее мер к трудоустройству, ранее судимое, не проживающее по месту регистрации, ФИО4 зам.начальника отдела полиции 

<

адрес> МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места регистрации и места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, согласно заключению амбулаторных судебных комплексных нарколого-психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО4 обнаруживают признаки 

<

данные изъяты>, ФИО5 наблюдается в наркологическом диспансере с 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности всех подсудимых, приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбытия наказания, и назначает им наказание, отвечающее задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - при наличие смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, (ч.1 ст.62 УК РФ), ФИО5 - с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО11 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО11 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, которые не работают, не имеют другого законного источника дохода, заключены под стражу, подсудимые ФИО4 и ФИО3 не имеют регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать.

Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её имущества на общую сумму 34.000 рублей. 

С учетом представленных в деле документов и доказательств, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Исковые требования подсудимыми признаны в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, не отбытые наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п/п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО в размере 13200 рублей,

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО в размере 20 800 рублей, 

Вещественные доказательства -

- газонокосилку марки «OMAX» модель 31801, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить потерпевшей ФИО по принадлежности;

- след пальца руки размерами 18х28 мм, откопированный на 1 отрезок липкой ленты, обнаруженный на поверхности коробки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев