Дело № 5-708/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Карельской АССР, д. Ворожгора, гражданина РФ, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 года в 13 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Санг Енг KYRON DJ, государственный регистрационный знак №, двигался в Приморском районе г. Санкт-Петербурга по дворовой территории дома 18 к. 1 по ул. Вербная и на территории парковки напротив указанного дома на расстоянии 8 м. от парадной № 8 

<

...> при выполнении маневра парковки, не рассчитал габариты своего транспортного средства, тем самым не обеспечив безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с припаркованным (справой стороны относительно движения) транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, - водитель ФИО4 в момент ДТП данным транспортным средством не управлял. В результате ДТП причинен вред указанным транспортным средствам, после чего водитель ФИО1 совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является. 

На судебное заседание ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд не принимал решения о его обязательном участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

На судебное заседание потерпевший ФИО4, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд не принимал решения об обязательном участии потерпевшего в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 28.03.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения;

- рапортом, составленным инспектором ДПС ФИО3 по результатам выезда на место ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.03.2017 г., составленной инспектором ДПС ФИО3;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2017 г., из которой усматривается точка наезда на транспортное средство, место расположения транспортных средств; 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 18.03.2017 г., из которых следует, что 18.03.2017 г. в 13 ч. 20 мин. он (ФИО4) вышел из дома и обнаружил свой автомобиль КИА РИО, г.р.з. №, поврежденным на парковке возле дома по адресу: 

<

...>. Автомобиль был припаркован на данном месте с 18 ч. 00 мин. 17.03.2017 г. в нормальном состоянии. Также ФИО4 указал, что на месте ДТП он обнаружил автомобиль Ssang Yong Kyron, г.р.з. №, и его водителя. Водитель назвал себя Борисом и заявил, что это не он участвовал в ДТП, при этом оставил адрес, номер мобильного телефона и ушел домой;

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 28.03.2017 г., в которых последний уточнил, что он внимательно осмотрел стоящий рядом с его автомобилем автомобиль Санг Енг и обнаружил царапины на переднем бампере данного автомобиля, при этом высота царапин и характер повреждений соответствовали повреждениям заднего правого крыла на его (ФИО4) автомобиле;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.03.2017 г., из которых следует, что последний приехал с пос. Песочный и во дворе во время парковки задел крыло припаркованного автомобиля, подождал хозяина, который вышел, посмотрел повреждения и сказал, что у него (ФИО1) автомобиль черного цвета, а на поврежденном автомобиле была белая краска, в связи с чем ФИО1 дал ему свой номер телефона и пошел домой. Также ФИО1 указал, что он управлял автомобилем Санг Енг Курон, г.р.з. №, и задел автомобиль Рио, г.р.з. №, а сотрудников ГАИ вызвал хозяин поврежденного автомобиля;

- фото-таблицами, с зафиксированными повреждениями на автомобилях Киа, г.р.з. №, и Санг Енг, г.р.з. №;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 28.03.2017 г. об осмотре транспортных средств Киа, г.р.з. № и Санг Енг, г.р.з. №, в результате которого последним установлено, что повреждения на данных транспортных средствах расположены в сопоставимой плоскости, и были получены при обстоятельствах произошедшего ДТП;

- фото-таблицами, с зафиксированными повреждениями на автомобилях Киа, г.р.з. №, и Санг Енг, г.р.з. №;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2017 г., составленной инспектором ДПС ФИО3, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Киа, г.р.з. №, повреждены задний бампер и правое заднее крыло, а у автомобиля Санг Енг, г.р.з. №, поврежден передний бампер. 

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными должностными лицами соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевший указал, что на его автомобиле повреждения от автомобиля другого цвета, а также поскольку у него (ФИО1) жена больная раком, о чем он предупредил потерпевшего, оставил потерпевшему свои данные и номер телефона, суд не может принять во внимание, как обоснованные, учитывая обязанность водителя соблюдать ПДД РФ, а также то обстоятельство, что ФИО1 сам пояснил, что именно он управлял автомобилем Санг Енг, г.р.з. №, и при парковке задел стоящий автомобиль Киа, г.р.з. №. 

При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, признает повторное совершение в течение года административного правонарушения в области дорожного движения. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, что судом признается смягчающим его ответственность обстоятельством. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Р.Г. Веденина