Дело № 3а-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лысенина Н.П., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., 

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником данного объекта капитального строительства. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта составляет 1995164,6 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости № КУВИ-001/2018-14980886, выданной 05.12.2018. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06.07.2012 составляет 696000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» (ООО ЦНОЕ «Эксперт») от 19.12.2018 № Н-054/2018. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 135-ФЗ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Положив в основу отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, истец просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 696000 рублей по состоянию на 06.07.2012, указывая, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 и представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 оставили удовлетворение требований на усмотрение суда.

Истец ФИО3, представители администрации г.Шумерля, Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником объекта капитального строительства - здания магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ним зарегистрировано 15.01.2018, номер государственной регистрации права №-21/023/2018-15.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 586 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 586 кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № определена по состоянию на 06.07.2012 и составляет 1995164 руб. 60 коп. 

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, определяется с 01.01.2016, соответственно, правильность определения кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и интересы истца и он вправе заявлять требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В силу ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 17.01.2013, с настоящим иском ФИО3 обратился в суд 21.12.2018, то есть с пропуском пятилетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Часть 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривала проведение государственной кадастровой оценки не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная оценка кадастровой стоимости объекта недвижимости была проведена по истечению пятилетнего срока с даты, по состоянию на которую была проведена оспариваемая оценка. Результаты новой кадастровой оценки объектов недвижимости, включая объект, принадлежащий истцу, были утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 457, вступившим в силу с 01.01.2019. Данным постановлением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 21:05:0101120:262 определена в 1606835,33 руб.

Поскольку административный истец вправе был рассчитывать на своевременное проведение очередной оценки в ранее установленные законом сроки, на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, суд считает необходимым заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворить. При этом суд исходит также из того, что ранее 2018 года, когда истец приобрел право собственности на объект недвижимости, он не имел возможности оспорить кадастровую стоимость указанно объекта 

ФИО3 в подтверждение заявленных требований представлен отчет независимого оценщика ООО ЦНОЕ «Эксперт» от 19.12.2018 № Н-054/2018, согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № общей площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.07.2012, то есть на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, составляет 696000 руб.

Данный отчет является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 01.02.2019 по ходатайству администрации г.Шумерля по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Согласно заключению экспертов № 37-02-19Ц от 02.04.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 06.07.2012 составляет 1214000 рублей без учета НДС.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что эксперты ФИО4, ФИО5 обладают специальным образованием (диплом о профессиональной переподготовке по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и опытом работы, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком сравнительным методом (метод сравнения продаж). Данный метод выбран экспертами как наиболее реализуемый. 

В заключении проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперты использовали сравнительный подход, при этом в отчете также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов экспертизы. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Указанное заключение неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется, в отличие от отчета, представленного истцом, в котором выбор аналогов для сравнения должным образом не обоснован, ни один из аналогов в населенном пункте, в котором находится оцениваемый объект, не находится.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной подлежащим удовлетворению и определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 1214000 руб. соответствии с результатами экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В то же время, в соответствии с абзацем 5 п. 15 статьи 378 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из того, что законодатель для различных целей предусмотрел различные даты применения кадастровой стоимости, установленной судом, суд считает необходимым ограничиться в решении указанием лишь на дату подачи административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости и дату окончания применения указанной стоимости.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 18000 руб. При вынесении определения расходы по ее проведению были возложены на третье лицо администрацию г.Шумерля. Поскольку стоимость экспертизы не оплачена, суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по ее оплате применительно к положениям ст. 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, лицо, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Установленная судом кадастровая стоимость, отличается от ранее определенной на 39%. Исходя из различных целей и методов, применяемых при проведении массовой кадастровой оценки и при определении рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости, суд не находит оснований для признания расхождения неприемлимым, свидетельствующим о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, расходы по проведению экспертизы полежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1214000 (одного миллиона двухсот четырнадцати тысяч) рублей по состоянию на 06 июля 2012 года. 

Датой обращения ФИО3 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 21 декабря 2018 года.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость действительная по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Н.П. Лысенин