29RS0024-01-2020-000759-60

Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе: 

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Карповой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бельского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, на территории гаражного кооператива в районе 

<

адрес>, путем извлечения из тайника и присвоения, незаконно приобрел у иного лица указанное наркотическое средство массой 0,073 грамма, т.е в значительном размере, после чего незаконно хранил его при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, сообщив, что подтверждает обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства для личных целей, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля П.Д.Ю1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти его за закладкой с наркотическим средством, на что он согласился. Прибыв по представленным подсудимым координатам в лесной массив за гаражными кооперативами в районе 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вышел из автомобиля, забрал под деревом сверток, замотанный черной изолентой, и положил его к себе в карман. После этого они вместе с находившимся в машине П.Д.Ю приехали в 

<

адрес>, где у ТЦ «

<

данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в ОП № 5. В отделении они были досмотрены, у ФИО1 обнаружено наркотическое средство (л.д. 33).

П.В.А свидетельствовал, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым и П.Д.Ю1 катался по городу, во время поездки спал, проснувшись лишь в 

<

адрес>. Подтвердил факт следования по просьбе сотрудников полиции в отдел и досмотр там всех троих, изъятия у ФИО1 наркотического средства (л.д. 34). 

Оснований подвергать сомнению показания друзей подсудимого не имеется, как не усматривается и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела.

Старший о/у по ОВД УНК УМВД России по АО О.А.Г, показал, что именно он в ходе ОРМ «Наблюдение» в силу наличия информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с иными сотрудниками остановил подсудимого, П.В.А и П.Д.Ю1, препроводив их в ОП № 5. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят мобильный телефон, под чехлом которого обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета (л.д. 11, 35-36). 

Свидетели Б.С.Н и Х.Е.Ф, привлеченные в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, дали аналогичные показания об изъятом у последнего, соблюдении сотрудниками полиции процедуры изъятия. Оба сообщили, что перед досмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет (л.д. 37-38). 

После исследования показаний указанных свидетелей подсудимый подтвердил правильность ими изложенного при допросе.

Из протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО1, сообщившего об отсутствии у него запрещенных предметов, изъят сверток из ленты черного цвета (л.д. 12-15), при этом масса находящегося в свертке вещества, согласно справке об исследовании, - 0, 073 гр. (л.д. 27-28). Эксперт пришел к выводу, что это вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, и его масса 0,045 гр (при экспертизе часть вещества израсходована) (л.д. 50-52). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), запрещен, и его размер весом свыше 0, 05 грамма является значительным. 

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 77, 80), не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, сожаление о содеянном и извинения в суде, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений последнего в качестве явки с повинной (л.д. 16) нет, поскольку в них подсудимый сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, отличные от фактических, и нашедших отражение в предъявленном обвинении. Данное объяснение, по сути, сводится к подтверждению ФИО1 факта остановки его и иных лиц сотрудниками полиции у ТЦ «

<

данные изъяты>», препровождения в отдел и обнаружения у него свертка в рамках личного досмотра в ОП-5 УМВД России по г. Архангельску. Отсутствуют и основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из материалов, каких-либо действий, направленных на оказание помощи органам дознания в установлении фактических обстоятельств, ФИО1, с момента возбуждения дела воспользовавшийся ст. 51 Конституции РФ, совершено не было, информации, имеющей значение для настоящего дела либо содействующей установлению каких-либо обстоятельств в сфере незаконного оборота наркотических средств, не сообщено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, нет. 

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 75), на учете у нарколога не состоит (л.д. 78, 80), с места жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 89), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 82-83), в период обучения в МБОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с 1 по 9 класс, а также в МБОУ 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году показывал удовлетворительные знания, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, был уравновешен, выдержан, спокоен, за время обучения в ГБОУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.г. имел среднюю успеваемость, по характеру был скромен, вежлив, с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в ОАО «

<

данные изъяты> откуда характеризуется положительно, как дисциплинированный, целеустремленный сотрудник (л.д. 87), как пояснил, в настоящее время официально не трудоустроен.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им деяния против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», полимерный пакет и фрагмент липкой ленты, бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,033 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (л.д. 63-64, 66-67, 70-71), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 73).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», полимерный пакет и фрагмент липкой ленты, бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,033 гр - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий О.Л. Строганова