Дело №2-110/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

28 января 2020 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 23 декабря 2016 года. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 21%, а в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области №А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В нарушение условий договора Заемщик не производит оплату основного долга и процентов. 

По состоянию на 01 ноября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки – штраф за факт просрочки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязанность по оплате задолженности не исполняет, просит взыскать с неё указанную сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль 40 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 02 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, возражала против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года по делу NА59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02 декабря 2019 года по делу №А59-1704/2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и полномочия конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продлен на шесть месяцев – по 28 мая 2020 года.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» наделена полномочиями на предъявление иска в интересах ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Универсальный кредит» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 23 декабря 2016 года под 21% годовых, а заемщик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и выплатить проценты по кредиту. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства ФИО1 на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 декабря 2011 года и не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора (пункт 6.1) заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 21% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязана единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Положениями пункта 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что если дата погашения по ссудному счету приходится на нерабочий (праздничный, выходной) день, то срок пользования кредитом (и отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом) заканчивается первым следующим за ним рабочим днем (включая этот день).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из графика платежей видно, что заемщик ежемесячно, начиная с 23 января 2012 года по 23 ноября 2016 года, обязана вносить платеж равными долями в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, последний платеж производится 23 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестала выполнять. 

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, следует, что ответчик уплатила кредит и соответствующие проценты частично, нарушила условия договора по уплате основного долга и процентов, в этой связи по состоянию на 01 ноября 2016 года у неё образовалась задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, штраф за факт просрочки – 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредиторской задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ФИО1 27 мая 2015 года, следующий должен был последовать 23 июня 2015 года, в графе 23 июня 2015 года указан размер платежа 

<

данные изъяты> рублей (то есть, не в том размере, который предусмотрен условиями договора), таким образом, с этого дня истец и должен был узнать о нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления 20 января 2020 года в суд настоящего иска, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из сведений, представленных мировым судьей судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 ноября 2016 года.

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 29 ноября 2016 года судебный приказ № от 07 ноября 2016 года отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Таким образом, период с 01 ноября 2016 года по 29 ноября 2019 года прерывает течение срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ 23 июля 2018 года (23 июня 2018 года + 29 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 20 января 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, его требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 21%, рассчитанных на остаток долга, начиная с 02 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 331,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года