РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

<

адрес> 18 июля 2023 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес> 

на постановление капитана полиции ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС Мо ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление капитана полиции ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС Мо ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление капитана полиции ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС Мо ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из постановления капитана полиции ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС Мо ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 55 мин на 27 км 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц ML350» г.р.з. С001СМ190, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, совершил столкновение с а/м «Хонда CR-V» г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО5 т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу краткого и незначительного столкновения с автомашиной Хонда, которая продолжила движение, ФИО1 не почувствовал данного столкновение и не осознал, что являлся участником ДТП с автомашиной Хонда. Вывод в заключении об отсутствии соотносимых повреждений (ответ на вопрос 4) суд оценил критически, поскольку они описывают отсутствие повреждений бампера Мерседеса, что не относится к описанному инспектором механизму образования повреждений а/м Хонда.

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу, из чего суд делает вывод о том, что он с ним согласился, а также согласился с содержащимися в нем выводам. 

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление капитана полиции ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС Мо ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях года- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: