№2-191/2020

50RS0033-01-2019-006071-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании договора дарения недействительным, признания имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она состояла в браке с ФИО2, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. В период брака сторонами была приобретена 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ответчиками ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого ответчик ФИО2 подарил квартиру своей несовершеннолетней внучке ФИО4. Однако истец считает квартиру по указанному адресу совместно нажитым в браке имуществом, отчуждение квартиры произошло без согласия истицы, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действовавшим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признать совместно нажитым в браке имуществом 

<

адрес> 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого в браке имущества - 

<

адрес> 

<

адрес> таким образом, что признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 

<

адрес> 

<

адрес>. В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявила, иск не отзывала, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по имеющимся в деле доказательства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска, пояснил суду, что он передал истцу все документы на спорную квартиру после расторжения брака для того, чтобы она занялась разделом совместно нажитого имущества, но она этого не сделала. Поскольку ранее между бывшими супругами была договоренность о дарении спорной квартиры внучке ФИО5, по этой причине он подарил без письменного разрешения истца квартиру внучке ФИО4, которая осталась сиротой после смерти дочери сторон. 

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу по надлежащей доверенности не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик иск признал, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действовавшим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества - 

<

адрес> таким образом, что признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: