ДЕЛО № 1-89/2020 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО11, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № ДЛ 1267 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а так же на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так, приговором Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением суда ФИО2 установлены следующие ограничения: запрет пребывания в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени; являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данным ограничениям ФИО2 был предупрежден письменно инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а так же на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

так, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки УУП ОМВД России по 

<

адрес>, его пребывания по месту жительства в 22 часа 30 минут, ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки УУП ОМВД России по 

<

адрес>, его пребывания по месту жительства с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, он вновь отсутствовал по месту жительства и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судом судебного участка № Алагирского судебного района, в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки соблюдения ФИО2 ограничений установленных ему судом, было выявлено отсутствие ФИО2, примерно в 23 часа 20 минут по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 

В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, было выявлено нарушение общественного порядка ФИО2, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в 2014 году он привлекался в уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима ФКУ «ИК-13». Во время отбытия наказания в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения из места отбытия наказания, он был предупрежден под расписку о недопущении административных правонарушений и соблюдение установленных в отношении него судом запретов письменно, а именно ему были установлены: запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательно являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Однако в силу личных обстоятельств он периодически допускал нарушение вышеуказанных административных ограничений, в результате чего на него неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Так ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки его пребывания по месту жительства после 22 часов, он отсутствовал по месту жительства, в результате чего за нарушение административного надзора, установленного Энгельсским районным судом 

<

адрес> на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки его пребывания по месту жительства после 22 часов, он вновь отсутствовал по месту жительства, после 22 часов, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение, и постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 23 часа 00 минут он вышел из дома чтобы купить себе сигареты, и находясь возле аптеки «AVE» по 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые попросили его проехать с ними для освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался, после чего сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 42-45).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является инспектором по административному надзору отдела УУП и ПДН ОМВЖ России по 

<

адрес> РСО-Алания. На административном надзоре у них состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: РСО-Алания, 

<

адрес>, который по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 30 000 рублей. После во время отбывания наказания в отношении ФИО2 решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 28.112016 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, и он был предупрежден им под расписку о недопущении административных ограничений письменно, а именно ему было установлены запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, без согласования с контролирующим органом; обязательно являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Однако после отбытия наказания ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на момент проверки сотрудниками полиции, ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, на момент проверки сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к 20 (двадцати) часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, была проведена проверка соблюдения ФИО2 ограничений, установленных ему судом, однако в указанное время он отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же день примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 был остановлен возле аптеки «AVE», которая расположена по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО2 у сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее было принято решение направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. После этого на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 06 суток. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту УУП ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО5, был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УП РФ показаниям свидетеля ФИО4, он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. На административном надзоре состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: РСО-Алания, 

<

адрес>, который по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 30 000 рублей. Во время отбывания наказания в отношении ФИО2 решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 28.112016 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, и он был предупрежден мной под расписку о недопущении административных ограничений письменно, а именно ему было установлены запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, без согласования с контролирующим органом; обязательно являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Однако после отбытия наказания ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а именно; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на момент проверки сотрудниками полиции, ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, на момент проверки сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО10 отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к 20 (двадцати) часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, им совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, была проведена проверка соблюдения ФИО2 ограничений, установленных ему судом, однако в указанное время он отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же день примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 был остановлен нами возле аптеки «AVE», которая расположена по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО2 у него возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Так как ему ранее было известно, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога Ардонской ЦРБ, было принято решение направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Далее на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту ФИО5 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 26-28).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УП РФ показаниям свидетеля ФИО5, УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на административном надзоре состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: РСО-Алания, 

<

адрес>, который по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 30 000 рублей. После во время отбывания наказания в отношении ФИО2 решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 28.112016 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, и он был предупрежден мной под расписку о недопущении административных ограничений письменно, а именно ему было установлены запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, без согласования с контролирующим органом; обязательно являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Однако после отбытия наказания ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а именно; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на момент проверки сотрудниками полиции, ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, на момент проверки сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к 20 (двадцати) часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ею совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, была проведена проверка соблюдения ФИО2 ограничений, установленных ему судом, однако в указанное время он отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же день примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 был остановлен нами возле аптеки «AVE», которая расположена по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО2 у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Так как ей ранее было известно, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога Ардонской ЦРБ, было принято решение направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Далее на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту ею был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 51-53).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет (л.д. 7-9);

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 17);

- постановлением мирового суда судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 19-20); 

- постановлением мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22-23).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля ФИО3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Наркомания опийной группы», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, ФИО2, имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете в Алагирском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания в 

<

адрес> как условно осужденный. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Совершение ФИО2 в период испытательного срока указанного преступления небольшой тяжести, не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, то есть по ст. 264.1 УК РФ, послужили данные о личности виновного, и смягчающие обстоятельства, в частности то, что он изначально признавал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, и кроме этого, отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении им ранее возложенных на него судом по первому приговору обязанностей как на условно осужденного. 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденным и на который возлагается контроль за его поведением.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна