Дело № 1-495/2023

32RS0001-01-2023-003044-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28ноября 2023 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретареШолоховой Н.С., 

с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора Бежицкого района г. БрянскаПасканова В.В., ФИО1, 

подсудимогоФИО2, 

его защитника - адвоката Смолко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13часов 30 минут, ФИО2, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Ф.., назначенной приказом врио начальника СУ УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленными ей полномочиями по осуществлению предварительного следствия, предусмотренными ст. 38 УПК РФ, находясь в служебном кабинете № административного здания ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника -адвоката Скрипки Е.В. после передачи ему для обозрения и подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу, подписав их, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность старшего следователя Ф., в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, осознавая, что он может быть задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, уничтожил указанные документы, разорвав их на множество фрагментов. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 84-87), он являлся обвиняемым по уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Скрипки Е.В. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК, и он был допрошен по обстоятельствам хищения имущества К. ДД.ММ.ГГГГ. После допроса старшим следователем Ф. ему на обозрение были переданы процессуальные документы: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого, которые он подписал. Однако, опасаясь, что с учетом имеющихся судимостей, он может быть задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, он разорвал вышеуказанные документы на мелкие фрагменты. Также он разорвал свой паспорт и справку об отбытии наказания на его имя. Понимает, что своими действиями препятствовал расследованию уголовного дела. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо полного признания вины ФИО2 вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель Ф., показала, что работает старшим следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Следственные действия: предъявление обвинения ФИО2 и допрос его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ проводились ей без оказания давления на ФИО2 в присутствии защитника Скрипки Е.В., иные лица при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 не присутствовали. ФИО2 давал показания, это фиксировалось. Впоследствии у него выяснялось о наличии каких-либо замечаний. Замечаний от ФИО2 не поступало. Протокол им был прочитан и подписан, с протоколом он знакомился в присутствии адвоката. Все записывалось со слов ФИО2 и при нем. После подписания указанных документов, ФИО2, опасаясь быть задержанным по ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с целью оказания противодействия следствию, в присутствии защитника Скрипки Е.В. порвал постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уничтожил указанные документы. Кроме того, ФИО2 порвал свой паспорт и справку об отбытии наказания в виде лишения свободы, предоставленную ему УФСИН. Части разорванных документов ФИО2 бросил на стол и на пол. По данным обстоятельствам ею был написан рапорт на имя врио начальника.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Т. (т. 1 л.д.55-58), до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности дознавателя ОД ОП-1 (реализующего задачи и функции ОВД на территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> с рапортом обратилась старший следователь СО (по облуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД Росси по г. Брянску Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в служебном кабинете № СО ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, во время производства ею процессуальных и следственных действий по уголовному делу № с участием обвиняемого ФИО2 последний уничтожил постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого, разорвав указанные документы на мелкие фрагменты. Находясь в этот день на суточном дежурстве, она по данному сообщению, проводила осмотр места происшествия – участка коридора вблизи от входа в служебный кабинет № и самого служебного кабинета №. Так возле кабинета она увидела ФИО2, возле которого на полу лежали разорванные документы: справка об отбытии им наказания и паспорт на его имя. В кабинете № на столе находились разорванные 19 фрагментов (клочков) бумаги, являющиеся составными частями протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент бумаги, являющийся составной частью постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты и упакованы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. (т. 1 л.д. 72-74), руководителя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, по поступившему материалу проверки по сообщению о хищении мобильного телефона, принадлежащего К., старшим следователем СО Ф. после проведения проверочных мероприятий было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и принято ей к своему производству. Старшим следователем Ф. была установлена причастность ФИО2 к совершенному хищению имущества К. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут к ней обратилась старший следователь Ф., которая сообщила о том, что в служебном кабинете № в указанный день при производстве процессуальных и следственных действий с участием ФИО2, последний в присутствии защитника Скрипки Е.В. разорвал на мелкие фрагменты постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уничтожил указанные документы. По данному факту старшим следователем Ф. был написан рапорт на имя врио начальника ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., оперативного дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г.Брянску(т. 1 л.д.60-62),следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в дежурной части административного здания ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здание ОП-1 УМВД России по г. Брянску к старшему следователю Ф. прибыли гражданин ФИО2 и защитник Скрипка Е.В., которых она встретила и сопроводила в свой кабинет. Около 13 часов 50 минут старший следователь Ф. обратилась в дежурную часть с рапортом на имя врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Брянску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в служебном кабинете № СО ОП-1 УМВД России по г.Брянску во время производства ею процессуальных и следственных действий по уголовному делу № с участием обвиняемого ФИО2, последний уничтожил постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, разорвав указанные документы на мелкие фрагменты. Указанный рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, также им была организована следственно-оперативная группа, руководителем которой являлась дознаватель ОД ОП-1 УМВД России по г. Брянску (реализующего задачи и функции ОВД на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г.Брянску Т., которая произвела осмотр места происшествия - участка коридора в непосредственной близости от входа в служебный кабинет № здания ОП-1 УМВД России по г. Брянску и самого служебного кабинета, в ходе которого дознавателем были изъяты фрагменты постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фрагменты протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей произведен осмотр участка коридора в непосредственной близости от входа в служебный кабинет № ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

адрес>, и осмотрено помещение служебного кабинета №, в ходе которого изъяты фрагменты документов: девятнадцать фрагментов (клочков) бумаги, являющихся составными частями протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент (клочок) бумаги, являющейся составной частью постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, четыре фрагмента (клочка) бумаги, являющихся составными частями справки № об отбытии ФИО2 наказания, а также фрагменты паспорта на имя ФИО2, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13, 48-54).

Как следует из выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего следователя следственного отдела (по обслуживанию территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в здании Бежицкого районного суда г. Брянска осмотрены процессуальные документы из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам данного уголовного дела (т. 1 л.д. 89-94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что девятнадцать фрагментов бумаги с машинописным текстом и рукописными записями ранее представляли собой четыре листа протокола допроса обвиняемого, один лист из которого восстановлен не полностью из-за отсутствия принадлежащих ему фрагментов. Разделение протокола допроса обвиняемого и постановления о привлечении в качестве обвиняемого произведено путем разрыва (т. 1 л.д. 69-70).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО2 сообщал об обстоятельствах и мотиве его действий, получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, были даны подсудимымс участием адвоката; эти показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно получив от старшего следователя СО Ф. для обозрения и подписания постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подписав их, умышленно указанные документы порвал, тем самым уничтожил их, что привело к невозможности провести предъявление обвинения и допрос обвиняемого в запланированный старшим следователем период времени, принятию мер к восстановлению поврежденных процессуальных документов,перепредъявлению ФИО2 обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28). 

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО2 - 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Брянску Л. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с совершением умышленного преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, и с учетом приведенных данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: фрагменты бумаги, являющиеся составными частями протокола допроса, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, справки об отбытии наказания, паспорта, а также копии материалов уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Смолко Е.В. в размере 

<

данные изъяты> за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО2, а также в размере 

<

данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Смолко Е.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет РФ, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от их возмещения не имеется.Вместе с тем, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смолко Е.В. за судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в данное судебное заседание подсудимый ФИО2 не был этапирован. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год1 (один) месяцс отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:фрагменты бумаги, являющиеся составными частями протокола допроса, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, справки об отбытии наказания, паспорта, а также копии материалов уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий Н.В. Кускова