Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 3 марта 2020 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в оставлении 20 августа 2019 года по адресу: 

<

...>, водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконными.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года настоящее дело по жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

ФИО1 участвовал в заседании Костромского областного суда 30 января 2020 года, заявил письменное ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие, с чем суд согласен.

Потерпевший К. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Частью 3 данной статьи установлено, что определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), после чего в 13 часов 29 минут он был задержан с указанием в протоколе об административном задержании на необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3). 

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер, имеет постоянное место жительства в городе 

<

адрес>, в ходе административного расследования давал письменные объяснения, участвовал в осмотре транспортного средства, знакомился с материалами дела, в том числе с заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Сведения об уклонении ФИО1 от участия в производстве по настоящему делу в его материалах отсутствуют.

Не смотря на это и требования части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о применении административного задержания только в исключительных случаях, материалы дела не содержат сведений о таковых.

При задержании ФИО1, сообщив о наличии хронических заболеваний и необходимости принятия лекарств, заявил письменное ходатайство о переносе явки в суд на другое время (л.д. 3 оборот).

Вопреки положениям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, представленные суду, не содержат сведений о принятии решения по этому ходатайству ФИО1 

Тогда же ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в суд.

Со ссылкой на состояние своего здоровья и результаты осмотра врачом скорой помощи ФИО1 17 сентября 2019 года заявил судье Фрунзенского районного суда города Ярославля письменное ходатайство о переносе судебного заседания.

В нарушение статей 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определение по ходатайству ФИО1 в форме отдельного процессуального документа не вынесено, решение об отказе в удовлетворении ходатайств отражено в протоколе судебного заседания. 

При этом обращает внимание следующее.

Согласно протоколу судебного заседания судьей сообщено, что ФИО1 была вызвана скорая помощь, согласно мнению врача у последнего имеются определенные отклонения в работе сердца, которые могут быть вызваны его возрастом, инфаркта нет, врачом предложена госпитализация, от которой ФИО1 отказался.

При этом в материалах дела отсутствует справка врача скорой помощи о результатах оказания медицинской помощи. 

Определением от 30 января 2020 года судьей Костромского областного суда истребованы документы от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф».

Согласно представленной карте вызова скорой медицинской помощи 17 сентября 2019 года с 16 часов 30 минут по 17 часов 42 минуты в помещении суда врачом подтверждено наличие заболеваний у ФИО1, «больному предложена госпитализация, с которой согласился при условии, что его завезут в ГАИ, он пересядет на свою машину. Повторно вызваны работники ГИБДД, его отправили на заседание суда. Больной то отказывался от госпитализации, то соглашался. Больной стабильный.» 

Отсутствие объективных сведений, опровергающих доводы ФИО1, 

<

данные изъяты> человека, находящегося в условиях ограничения свободы, о невозможности участия в судебном заседании, не разрешение в установленном порядке заявленных им несколько раз письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, при наличии двух месяцев до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не позволяет сделать вывод о соблюдении административным органом и судом его прав.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Костромском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда 

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ___________________________