Дело № АП-12 – 169/2019

Судья Битюцкий Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск 19 сентября 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Щербакова А.В., при секретаре Чикишевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.08.2019 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласна с постановлением, поскольку полагает, что ранее за данное нарушение уже была привлечена к ответственности, управлением Росреестра было назначено наказание в виде штрафа. Указывает, что принимала попытки узаконить участок, обращалась в комитет имущественных отношений и землепользования администрации г. Краснокамска. Но администрация г. Краснокамска не пошла на встречу.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление, указала, что была уже привлечена к административной ответственности. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:07:00112602:73, площадь земельного участка составляет 826 кв.м, установлен вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: устранить указанное нарушение (освободить либо оформить дополнительно используемый земельный участок) в установленном законодательством российской федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) заместителя главного государственного инспектора пермского края по использованию и охране земель – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения(предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что в ФИО1 использует дополнительный к основному, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р-н Краснокамский, 

<

адрес>, кадастровый № земельный участок площадью 24 кв.м за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено, путем установки металлического гаража, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт проверки № (л.д. 11-12).

Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу: 

<

адрес> состоятся выездные контрольные мероприятия (л.д.8-9).

По результатам проведения проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушения не устранены, а именно: ФИО1 продолжает использовать дополнительный к основному, расположенному по адресу: пермский край, р-н Краснокамский, 

<

адрес>, кадастровый № земельный участок площадью 24 кв.м за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено, путем установки металлического гаража, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, что свидетельствует о невыполнении в срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки принято решение о выдаче повторного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение. 

ДД.ММ.ГГГГ акт проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе фототаблицами (л.д. 39-42), получивших оценку и анализ мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 повторно привлечена к административной ответственности, являются не обоснованным. Из материалов административного дела № следует, что ФИО1 постановлением главного инспектора Краснокамского городского округа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражающегося в использовании дополнительного к основному расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № земельного участка площадью 24 кв.м, за счет земель право государственной собственности, на которые не разграничено, путем установки металлического гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В связи с тем, что Фомина не уплатила штраф по вышеуказанному постановлению в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок, была постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, то есть 10 000 руб. 

По настоящему делу ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не имеется. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку существовала объективная угроза охраняемым интересам.

Мировым судьей правомерно применены ст.ст. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, назначено наказание ниже минимального размера, учтены характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение виновного лица.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись А.В. Щербакова

Копия верна.

Судья А.В. Щербакова