РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/19 по иску ФИО11 к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта, имеющего юридического значения, признании права собственности на жилой дом по праву наследования, сохранении дома в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском, которым просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство, выданного 

<

дата>. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за 

<

номер> на имя ФИО3, принадлежащим ФИО4; сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности по праву наследования на указанный жилой дом (л.д.4-6). В обоснование иска указал, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 по ? доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. ФИО4 умерла 

<

дата>. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу являются сын ФИО11, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. ФИО2 умерла 

<

дата>., ее правопреемником является сын ФИО6, однако он умер в 

<

дата>., приняв наследство, но не оформив его. В 

<

дата>. ФИО11 принял наследство после ФИО6, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после ФИО6 также входит ? доля в праве на жилой дом на указанном участке. Однако оформить свои права истцу на жилой дом после ФИО4 и ФИО6 не представляется возможным, так как в свидетельстве о праве на наследство по завещанию в фамилии матери ФИО11 допущена ошибка – вместо «ФИО9» указано «ФИО3». Поскольку защитить свои права истец иным образом не может, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение в письменном виде. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что предметом иска является жилой дом жилой 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, в ? доле каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. 

ФИО4 умерла 

<

дата>. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу являются 

<

...> ФИО11, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. 

ФИО2 умерла 

<

дата>., ее правопреемником является 

<

...> ФИО6, который умер 

<

дата>, приняв наследство, но не оформив его. 

В 

<

дата>. ФИО11 принял наследство после ФИО6, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В наследственную массу после ФИО6 также входит ? доля в праве на жилой дом на указанном участке. Однако оформить свои права истцу на жилой дом после ФИО4 и ФИО6 не представляется возможным, так как в свидетельстве о праве на наследство по завещанию в фамилии матери ФИО11 допущена ошибка – вместо «ФИО9» указано «ФИО3».

Вместе с тем, судом достоверно установлено написание фамилии ФИО8 как ФИО9; это следует из свидетельства о рождении ФИО11, в котором указана фамилия 

<

...> – ФИО4 (л.д.11), справки о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.12), свидетельства о смерти (л.д.13). 

Таким образом, судом установлено, что верное написание фамилии 

<

...> истца «ФИО9», а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> допущена описка в написании ее фамилии (л.д.10). 

ФИО9 (до брака ФИО7) ФИО8 является 

<

...> ФИО7 (л.д.15), наследовала умершей 

<

...> (л.д.10). Из чего суд приходит к выводу о принадлежности свидетельства о праве на наследство, выданного 

<

дата> государственным нотариусом Раменского государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за номером I-1055 на имя ФИО3, принадлежащим ФИО4. 

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателей. Отсутствие регистрации прав наследодателей не влечет за собой невозможность признания права на наследственное имущество за истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что правопредшественниками истца в спорном жилом доме произведена реконструкция в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 20.0 кв. м до 63.9 кв. Истец, желая узаконить свои права, просит сохранить спорный дом в реконструированном виде.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО10 следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> жилой дом лит.А-А1-А2-а-а1 общей площадью помещений 49.9 кв. м, жилой площадью помещений 33.4 кв. м, площадью здания 63.9 кв. м соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство, выданного 

<

дата> государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за номером I-1055 на имя ФИО3, принадлежащим ФИО4.

Сохранить жилой дом №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит.А-А1-А2-а-а1, в реконструированном состоянии площадью здания 63.9 кв. м, общей площадью помещений 49.9 кв. м, жилой площадью помещений 33.4 кв. м.

Признать за ФИО11 право собственности по праву наследования на жилой дом №

<

номер> лит.А-А1-А2-а-а1, площадью здания 63.9 кв. м, общей площадью помещений 49.9 кв. м, жилой площадью помещений 33.4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019г.

Судья: