Дело №1-545/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суда города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бочарова Б.Б., предоставившего удостоверение № 1296 и ордер № 021870, 

переводчика Г.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил сбыт наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала мая 2020 года до 16 часов 41 минуты 12 мая 2020 года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) у ФИО1, пребывающего в г. Белгороде, возник преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами. С этой целью он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте 

<

Г>, договорился с неустановленным в ходе следствия пользователем (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрести за денежное вознаграждение через тайник наркотическое средство каннабис (марихуану), с целью последующего незаконного сбыта. 12 мая 2020 года ФИО1 перечислил через систему «Киви-кошелек» в счёт оплаты обусловленные 3 000 рублей, о чём сообщил указанному продавцу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив от продавца сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал к месту тайника, расположенного в лесополосе по 

<

адрес> вблизи парка 

<

С>, где умышленно, незаконно приобрел до 16 часов 41 минуты 12 мая 2020 года, через тайник, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 6 грамм. Незаконно приобретённый наркотик он расфасовал в два бумажных и один фольгированный сверток: массами 1,4 грамма, 2,4 грамма и 2,2 грамма, которые продолжил хранить в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующего незаконного сбыта. 

12 мая 2020 года в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 41 минуты ФИО1, посредством мобильной связи, используя принадлежащий ему мобильный телефон марта «Айфон 7», договорился с ранее знакомым Ч.Т.М. о незаконном сбыте последнему за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей наркотического средства каннабис (марихуана). 

Реализуя прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея цель незаконного обогащения, ФИО1 12 мая 2020 года до 16 часов 41 минуты напротив дома 

<

адрес> сбыл Ч.Т.М. три свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 1,4 грамма, 2,4 грамма и 2,2 грамма, а всего общей массой 6 граммов, получив от последнего 2500 рублей, часть из которых наличными и 1000 рублей путем перечисления на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ( счет №), открытой на имя ФИО1. 

12 мая 2020 года в 17 часов 10 минут Ч.Т.М. был задержан сотрудниками полиции около дома 

<

адрес>, где приобретенное у ФИО1 наркотическое средство было у него изъято.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Белгорода, в 15 часов 00 минут 01 августа 2020 года, находясь в близи автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, через тайник, оборудованный неустановленным лицо ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящийся под деревом за указанным зданием, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 22,6 граммов.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 перевез по месту проживания: 

<

адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта, расфасовал 22,6 грамма наркотического средства в 7 бумажных свертков массами: 2,6 грамма, 3 грамма, 4,1 грамма, 3,2 грамма, 3,2 грамма, 3,4 грамма, 3,1 грамма. 

01 августа 2020 года в период времени с 12 часов 33 минут до 16 часов 57 минут ФИО1 посредством мобильной связи, используя принадлежащий ему мобильный телефон марта «Айфон 7», в ходе нескольких телефонных разговоров и путем смс- сообщений, договорился о сбыте П.А.И. наркотического средства каннабис (марихуана), за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. 

В 17 часов 01 минуту того же дня ФИО1 на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома 

<

адрес>, умышленно, незаконно, имея цель незаконного обогащения, сбыл П.А.И. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,6 граммов, расфасованное в два бумажных свертка массами 2,6 грамма и 3 грамма, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

01 августа 2020 года в 17 часов 10 минут П.А.И. был задержан сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, где приобретенное у ФИО1 наркотическое средство было у него изъято.

Оставшееся после сбыта П.А.И. наркотическое средство каннабис (марихуану) в 5 свертках массами: 4,1 грамма, 3,2 грамма, 3,2 грамма, 3,4 грамма, 3,1 грамма, общей массой 17 граммов, что является значительным размером, ФИО1 с целью последующего сбыта хранил по адресу: 

<

адрес>. 

Однако довести свой умысел на сбыт наркотического средства на территории г. Белгорода до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции 01 августа 2020 года в период времени с 21 часа 18 минут до 22 часов 15 минут в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, признав вину по сбытам марихуаны Ч.Т.М. и П.А.И., и не признавая вины по покушению на сбыт наркотического средства. По существу обвинения пояснил, что с 2019 года является потребителем марихуаны. Марихуану приобретал через сеть Интернет на различных сайтах, оплачивал через «Киви-кошелек», наркотики забирал в «тайниках» в различных местах города. 

12 мая 2020 года в обеденное время ему позвонил ранее знакомый Ч.Т.М. и попросил помочь в приобретении марихуаны, он решил ему помочь и ответил, что наркотик в наличии есть и предложил встретиться через час в районе Технологического университета. Около 16 часов 40 минут он подъехал на остановку общественного транспорта напротив дома 

<

адрес>, где встретился с Ч.Т.М.., которому передал два бумажных и один фольгированный сверток с марихуаной. Ч.Т.М. передал ему 1500 рублей. Так как за наркотик нужно было заплатить 2500 рублей, то Ч.Т.М. должен был доплатить 1000 рублей, которые тот перевел на его банковскую карту.

01 августа 2020 года ему позвонил знакомый П.А.И. и просил помочь в приобретении марихуаны – двух свертков. До этого дня он единожды передавал марихуану П.А.И. У своего знакомого З.А.В. поинтересовался, где можно приобрести марихуану для сбыта. Тот сообщил, что возможно найти марихуану в «тайниках», которые делают закладчики в районе АЗС «Роснефть» на 

<

адрес>. Около 15 часов того же дня он прибыл к АЗС и стал искать тайники, но ничего не нашел. На сайте 

<

Г> заказал марихуаны на 5-6 тысяч рублей и забрал в тайнике в районе 

<

адрес> полимерный пакет с марихуаной. Марихуану привез в квартиру 

<

адрес> ( где временно проживал) и расфасовал приобретенную марихуану в 7 свертков. После чего позвонил П.А.И. и встретился с ним около 15 часов 40 минут на остановке общественного транспорта около дома 

<

адрес>, где передал ему два свертка с марихуаной, а он отдал 2000 рублей. Через непродолжительное время их задержали сотрудники полиции.

При личном досмотре у него изъяли сотовый телефон и деньги. Далее на вопрос полицейских о наличии у него наркотических средств, сообщил, что по месту проживания имеется марихуана. В тот же день в ходе обыска в квартире 

<

адрес> выдал пять свертков с марихуаной, которые хранил для личного потребления.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что с осени 2019 год в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью погашения кредита, стал заниматься сбытом марихуаны, которую приобретал через Интернет. Среди его клиентов был Ч.Т.М. И П.А.И.

01 августа 2020 года по информации З.А.В. путем обнаружения тайника в районе 

<

адрес> приобрел марихуану для дальнейшего сбыта, которую расфасовал в семь бумажных пакетов. Позвонил П.А.И., которому ранее сбывал марихуану и поинтересовался сколько он купит. Тот заказал два пакета, которые он и сбыл ему за 2000 рублей на остановке. Оставшиеся 5 пакетов хранил в квартире с целью сбыта. ( т.3 л.д. 122-128, 165-168).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что оставшуюся в квартире марихуану хранил для личного потребления и сбывать не собирался, 01 августа 2020 года марихуану приобрел в сети Интернет. Противоречие объяснил, неверным отражением следователем его показаний и позицией, рекомендованной защитником. 

Оценивая показания ФИО1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит, показания на предварительном следствии о фактах неоднократных сбытов марихуаны и хранения ранее приобретенной марихуаны с целью дальнейшего сбыта, а также приобретения наркотических средств 01.08.2020 года путем находки, достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. 

Вина подсудимого в совершении деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следователю, протоколами следственных действий, заключениями судебных химических экспертиз, вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду сбыта наркотических средств Ч.Т.М.

Ч.Т.М. пояснил, что от своего знакомого студента из Республики Гана знал, что у парня по имении В.В. (ФИО1) можно приобрести марихуану за 1000 рублей за два «коробка». Первый раз он приобретал у ФИО1 марихуану через своего знакомого. Затем он лично стал покупать марихуану у ФИО1, договариваясь о встречах по телефону.

12 мая 2020 года он решил приобрести марихуану для личного потребления и в 12 часов позвонил ФИО1, чтобы договориться о встрече, с ФИО1 по телефону разговаривал его знакомый М.Э.Э., так как он сам не говорит на русском языке. С какой целью от хочет встретиться с ФИО1 М.Э.Э. он не сообщал, использовал его в качестве переводчика. ФИО1 сообщил, что подъедет на остановку 

<

Т>. С ФИО1 на остановке он встречался один, его знакомые с которыми он собирался в цент Белгорода – М.Э.Э. и Т.Т.Г. находились в стороне. Он передал ФИО1 1 500 рублей, а тот ему пакет с марихуаной и они разошлись. Через некоторое время позвонил ФИО1 и сказал доплатить еще 1000 рублей. Указанную сумму он перевел на банковскую карту ФИО1.

После приобретения марихуаны он с товарищами направился в центр г. Белгорода. Возле дома 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых провели его личный досмотр. Он сообщил полицейским о том, что у него в рюкзаке имеется марихуана. У него изъяли два бумажных и один фольгированный сверток с марихуаной, которую он приобрел у ФИО1. 

М.Э.Э. подтвердил, что 12 мая 2020 года по просьбе Ч.Т.М. по телефону договаривался о встрече последнего с ФИО1 на остановке общественного транспорта 

<

Т>. С какой целью он собирался встречаться с ФИО1 Ч.Т.М. не сообщал. С ФИО1 он встретился на остановке. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил доплатить 1000 рублей. Ч.Т.М. куда-то отходил и вернувшись вместе с Т.Т.Г. поехали в цент г. Белгорода. 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и провели его личный досмотр. Ничего запрещенного у него не обнаружили. О результатах личного досмотра Ч.Т.М. ему не известно.

Свидетель С.С.В. ( оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области) суду сообщил, что на основании оперативной информации о причастности гражданина республики Зимбабве Ч.Т.М. к незаконному обороту наркотиков в отношении последнего 12 мая 2020 года с 16 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». В 16 часов 39 минут Ч.Т.М. вместе с М.Э.Э. и Т.Т.Г. появился возле дома 

<

адрес>. Затем прошли к остановке общественного транспорта 

<

Т>, где Ч.Т.М. встретился с ФИО1, во время рукопожатия ФИО1 передал Ч.Т.М. сверток, который тот положил в рюкзак. Затем Ч.Т.М. зашел в ТЦ 

<

В> где в банкомате снял деньги и вернулся к М.Э.Э. и Т.Т.Г. с которыми на маршрутном такси уехал. В 17 часов 10 минут Ч.Т.М., М.Э.Э. и Т.Т.Г. были задержаны в районе дома 

<

адрес> и проведен их личный досмотр. Ч.Т.М. сообщил о наличии у него в рюкзаке марихуаны. У него были изъяты два бумажных и один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и пластиковые карты. У М.Э.Э. и Т.Т.Г. ничего запрещенного обнаружен не было. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.05.2020 года., органу предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ были переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Ч.Т.М. (т.1 л.д. 48-49).

Из акта наблюдения от 12.05.2020 года следует, что в период в 16 часов 41 минуту Ч.Т.М. встретился на остановке общественного транспорта 

<

Т>, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, с ФИО1, который во время рукопожатия передал сверток Ч.Т.М. Последний положил сверток в находящийся при нем рюкзак. В последующем в 17 часов 10 минут того же дня на 

<

адрес> Ч.Т.М. был задержан. ( т. 1 л.д. 10-11).

Результаты наблюдения подтверждают показания Ч.Т.М. о том, что ФИО1 сбыл ему наркотическое средство. 

12 мая 2020 года в 17 часов 10 минут в ОМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о задержании у дома 

<

адрес> Ч.Т.М. ( т.1 л.д. 13).

При личном досмотре 12 мая 2020 года у Ч.Т.М. из кармана рюкзака изъяты два бумажный и один фольгированный свертки с веществом растительного происхождения, также у Ч.Т.М. изъяты сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи3» и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 23-29, 160-164, 168-170, 118-121, 122-123, т.2 л.д. 197-210, 216-218).

Осмотров телефона «Самсунг», изъятого у Ч.Т.М. установлено в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 55 минут 12 мая 2020 года, наличие соединений абонентского номера Ч.Т.М. – № с номером ФИО1 – № ( т.2 л.д. 197-210).

Л.Д.И. пояснил, что 12 мая 2020 года был понятым при личном досмотре Ч.Т.М. У последнего из кармана рюкзака были изъяты два свертка с веществом растительного происхождения.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Л.Д.И., данные в ходе предварительного следствия о том, что при личном досмотре у Ч.Т.М. были изъяты три свертка ( два бумажных и один фольгированный) с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон и банковская карта. ( т.3 л.д. 66-69). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью описываемых событий. 

Справкой и заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения, находящиеся в трех свертках, изъятых у Ч.Т.М. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 1,4 грамма, 2,4 грамма и 2,2 грамма ( т.1 л.д. 31, 84-86).

При личном досмотре 01.08.2020 года у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 7», который осмотрен в ходе следствия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 15-18, 197-210, 216-218).

В ходе обыска по месту проживания ФИО1 в квартире 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя. Карта в ходе следствия осмотрены и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 150-168, т.2 л.д. 211-215, 216-218).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» 12 мая 2020 года в 16 часов 54 минуты на счет банковской карты ФИО1 №, поступил перевод на сумму 1000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя Ч.Т.М. ( т.2 л.д. 240-241). Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 242).

На основании постановления от 23 июля 2020 года материалы, полученные в результате ОРД, представлены в СУ УМВД России по г. Белгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( т. 2 л.д. 203-204).

В соответствии со ст.ст. 8,9 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании судебного постановления от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 проводилось ОРМ, связанное с прослушиванием и записью на цифровой аудио-носитель переговоров и контролем технических каналов связи по абонентским номерам № и № (т.1 л.д. 208-209).

Судебное постановление о проведении ОРМ и результаты ОРМ - прослушивание телефонных переговоров рассекречены в установленном законом порядке и оперативно-служебные документы представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 205, 206-207).

Достоверное содержание телефонных переговоров между ФИО2 и М.Э.Э. ( выступающим от лица Ч.Т.М..) отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Так, 12 мая 2020 года М.Э.Э. договаривается с ФИО1 о покупке наркотика на 1 500 рублей и о встрече в районе 

<

Т>, затем ФИО1 звонит М.Э.Э. и просит доплатить еще 1000 рублей (т.2 л.д. 176-187).

Компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 190-191). 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Осмотрен участком местности вблизи дома 

<

адрес>, на котором со слов Ч.Т.М. 12 мая 2020 года ФИО1 сбыл ему марихуану ( т.3 л.д. 113-116).

По эпизоду сбыта наркотических средств П.А.И. 

П.А.И. пояснил, что в феврале 2020 года познакомился с ФИО1 у которого стал приобретать марихуану по 1000 рублей за «сверток». Обычно ФИО1 назначал встречи возле дома 

<

адрес>. 

01 августа 2020 года около 16 часов он позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно два «чека». ФИО1 назначил встречу вблизи остановки общественного транспорта вблизи дома 

<

адрес>. С Мироновым встретились за остановкой, тот передал ему два свертка с марихуаной, а он ему 2 000 рублей. Свертки он положил в карман шорт. В это время их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра он сообщил о наличии у него двух свертков с марихуаной и они были у него изъяты. Также у него изъяли сотовый телефон «Вертекс». 

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области Б.А.В. в показаниях данных на предварительном следствии сообщал, что на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в отношении него ( за местом его вероятного появления) с 16 часов 01 августа 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». В 17 часов 05 минут ФИО1 подошел к остановке общественного транспорта в районе дома 

<

адрес>, где встретился с П.А.И. Во время рукопожатия ФИО1 и П.А.И. обменялись какими-то предметами. ФИО1 полученное положил в карман брюк, а П.А.И. в карман шорт. В 17 часов 10 минут ФИО1 и П.А.И. были задержаны сотрудниками полиции ( т. 3 л.д. 77-79). 

Оперуполномоченный С.С.В. дала аналогичные показания по обстоятельствам проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», дополнив, что после задержания ФИО1 и П.А.И. были подвергнуты личному досмотру. При досмотре у П.А.И. были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. У ФИО1 изъяты сотовый телефон «Айфон 7» и деньги в сумме 7 400 рублей.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 августа 2020 года, органу предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ были переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 2-5).

Из акта наблюдения от 01 августа 2020 года следует, что в 17 часов 05 минут ФИО1 за остановкой общественного транспорта вблизи дома 

<

адрес> встретился с П.А.И., где чем-то обменялся с последним. В 17 часов 10 минут ФИО1 и П.А.И. были задержаны сотрудниками полиции ( т. 2 л.д. 6).

Результатами наблюдения подтверждают показания П.А.И. о том, что на остановке получил от ФИО1 наркотическое средство. 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта в районе дома 

<

адрес> ( т.3 л.д. 120-122).

01 августа 2020 года в 17 часов 20 минут в УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о задержании по адресу: 

<

адрес> П.А.И. ( т.2 л.д.8 ).

В ходе личного досмотра 01 августа 2020 года у П.А.И. в присутствии понятых из кармана шорт изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, также у него изъят сотовый телефон «Вертекс». Изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 9-12, 160-164, 168-170).

У ФИО1 при личном досмотре изъят сотовый телефон «Айфон 7», а также деньги в сумме 7 400 рублей, изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 15-18, 197-210, 216-218, 221-226, 228-229).

П.Н.А. пояснили, что 01 августа 2020 года являлся понятыми при личных досмотрах ФИО1 и П.А.И. У ФИО1 были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, а у П.А.И. деньги в сумме около 7 тысяч рублей.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания П.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что у П.А.И. при личном досмотре были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и телефон, а у ФИО1 изъяты сотовый телефон и деньги.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, сославшись на плохую память.

К.А.К. пояснил в судебном заседании, что 01 августа 2020 года сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. На остановке по 

<

адрес> досматривали незнакомого парня, который выдал пакет с веществом зеленого цвета. 

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии о том, что 01.08.2020 года он принимал участие в личных досмотрах П.А.И. и ФИО1, при этом у П.А.И. были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, свидетель подтвердил. Противоречия объяснил давностью описываемых событий.

Справкой и заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения в двух бумажных пакетах, изъятое у П.А.И. при личном досмотре является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,6 грамма и 3 грамма ( т.2 л.д. 14, 60-63).

Выемкой у П.А.И. изъята детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании ( т.2 л.д. 140-142). Осмотром указанной детализации установлено наличии соединений 01 августа 2020 года в номером №, находящимся в пользовании ФИО1 ( т.2 л.д. 154-155). Детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 156-158).

Осмотром мобильного телефона П.А.И. «Вертекс», установлено наличие в памяти аппарата соединений и смс-сообщений 01 августа 2020 года в период с 15 часов 38 минут до 17 часов 04 минут с номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т.2 л.д. 129-137).

На основании постановления от 25 августа 2020 года материалы, полученные в результате ОРД, представлены в СУ УМВД России по г. Белгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( т.2 л.д. 113-114).

В соответствии со ст.ст. 8,9 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании судебного постановления от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 проводилось ОРМ, связанное с прослушиванием и записью на цифровой аудио-носитель переговоров и контролем технических каналов связи по мобильному телефону с номерами: №, №, №, № (т.2. л.д.116).

Судебное постановление о проведении ОРМ и результаты ОРМ - прослушивание телефонных переговоров рассекречены в установленном законом порядке и оперативно-служебные документы представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела ( т. 2 л.д. 115, 118-119).

Достоверное содержание телефонных переговоров между ФИО1 и П.А.И. отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Так, 01 августа 2020 года ФИО1 договаривается с П.А.И. о встрече на остановочном комплексе на 

<

адрес> ( т.2 л.д. 176-187).

П.А.И. прослушав аудиозаписи переговоров от 01 августа 2020 года сообщил, что на записи запечатлен его разговор с ФИО1, в ходе которого он договорился встретиться с ФИО1 в районе остановки по 

<

адрес> для приобретения марихуаны ( т.2 л.д. 192-196).

Компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 190-196). 

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствует целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области С.С.В. сообщил, что на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в отношении него 01 августа 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в ходе которого был установлен факт сбыта ФИО1 П.А.И. наркотического средства в районе остановки общественного транспорта у дома 

<

адрес> около 17 часов 10 минут, после чего ФИО1 был задержан. 

В тот же день по месту проживания ФИО1 квартире 

<

адрес> проведен обыск. ФИО1 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана). В комнате в шкафу были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, на кухне был обнаружен еще один бумажный сверток с аналогичным веществом, которые были изъяты. Также была изъята банковская карта на имя ФИО1. 

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя, без судебного решения в случаях не терпящих отлагательства, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ящиках в шкафу в комнате обнаружены четыре бумажных свертка, с веществом растительного происхождения. На кухне обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Указанные свертки изъяты. Также изъята банковская карта на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 150-168, 146-147). 

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020 года производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> признан законным ( т.1 л.д. 177).

Изъятые у ФИО1 при обыске предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 160-164168-170, 171-173).

К.Л.В., в показаниях данных на предварительном следствии пояснила, что 01 августа 2020 года была понятой при обыске в квартире 

<

адрес>. Перед обыском ФИО1 сообщил, что в квартире находятся шесть свертков с марихуаной. Всего в квартире было обнаружено и изъято пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения и банковская карта ФИО1 ( т.3 л.д. 82-83). 

Свидетель Ш.Л.Н. на следствии подтвердила обстоятельства проведения обыска в жилище ФИО1 и обстоятельства изъятия наркотических средств ( т.3 л.д.88-94).

Согласно справок и заключений химических экспертиз, обнаруженное в ходе обыска квартиры 

<

адрес> вещество растительного происхождения в пяти бумажных пакетах, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 4,1 грамма, 3,2 грамма, 3,2 грамма, 3,4 грамма и 3,1 грамма ( т.1 л.д. 170, 182-184, 172, 190-192, 174, 198-200).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства, обнаруженные по его месту проживания, он хранил с целью личного потребления, суд находит не убедительными.

В оглашенных в судебном заседании показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО1 сообщал о приобретение марихуаны 01.08.2020 года для последующего сбыта. Найденный наркотик он расфасовал в 7 пакетов, приготовленных для сбыта, из которых два пакета сбыл, а оставшиеся хранил по месту проживания с целью сбыта, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием у него марихуаны. 

Расфасовка наркотических средств в пакеты удобные для сбыта и предшествующая деятельность подсудимого, сбывавшего марихуану в аналогичных свертках, свидетельствует о выполнении им действий, направленных на незаконный сбыт марихуаны.

Доводы защиты о том, что ФИО1, являясь потребителем марихуаны, хранил наркотик для себя, и не установление лиц, которым он намеревался её сбыть, говорит об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт, суд находит неубедительными. Потребление ФИО1 марихуаны не мешало ему её сбывать с извлечением прибыли. Наличие или отсутствие умысла не сбыт наркотических средств не коим образом не зависит от установления круга лиц, которым подсудимый намеревался сбыть запрещенные вещества.

В судебном заседании государственным обвинением представлены исчерпывающие фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извлекал прибыль от незаконного сбыта наркотиков. О том, что ФИО1 до задержания систематически сбывал марихуану пояснили свидетели Ч.Т.М. и П.А.И.

Подобная позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков.

Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия произведены по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со статьёй 8 указанного нормативного акта, уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, участвовавших в сбыте наркотических средств на территории города Белгорода, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, что подтверждено соответствующими постановлениями.

Сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательства, полученные в результате всех оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО1 надлежащим образом легализованы и приобщены к материалам дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Суд оценивает показания свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений, судебных экспертиз, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизах выводам, не имеется.

Факт добровольной сдачи наркотических средств подсудимым в ходе обыска в его жилище, не может служить основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, указанному в названном примечании, применимо к деяниям, предусмотренным именно этой статьей уголовного закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 12.05.2020) – незаконный сбыт наркотических средств. 

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 01.08.2020) – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата при сбыте Ч.Т.М. и П.А.И., после чего его деятельность была пресечена сотрудниками полиции и ФИО1 не довел умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением от 01.10.2012 года №1002 Правительства РФ, установлен значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) - свыше 6 граммов.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых подсудимым двух тяжких преступлений и покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 141, 142-143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.3 л.д. 158), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.3 л.д.148, 150, 152). 

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на период времени, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Он в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

диагноз>. ФИО1 мог на период времени, относящийся к преступлению, в совершении которого он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ( т. 2 л.д. 97-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины по эпизодам сбыта Ч.Т.М. и П.А.И., раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольной выдаче, хранящихся в квартире наркотических средств, поскольку на момент производства обыска сотрудники полиции не обладали информацией о наличии у последнего наркотических средств, и сообщении о своей роли в совершении преступления, об источнике приобретения наркотических средств. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершены два тяжких и покушение на особо тяжкое умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и ставящих под угрозу здоровье нации и безопасность государства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размеры наказания, суд учитывает, что одно из преступлений является неоконченным – покушение на незаконный сбыт, поэтому наказание по этому деянию надлежит назначить с применением ст.66 ч. 3 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 нескольких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, в том числе в значительном размере, относящихся в категории тяжких и особо тяжкого, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести и тяжкого суд не находит.

Суд признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание изъятие из незаконного оборота наркотических средств, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф, суд исходя из семейного и материального положения подсудимого, не имеющему постоянного источника дохода, считает возможным не назначать.

Вместе с тем судом не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимого в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. И с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается на совершение особо тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания подсудимому с учетом положений ст.72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания следует зачесть: время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в 9 бумажных и одном фольгированным свертках, общей массой 23,4 граммов, фрагменты упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси», изъятый у Ч.Т.М., мобильный телефон «Айфон 7», изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, подлежат возврату по принадлежности Ч.Т.М. и ФИО1;

- мобильный телефон «Вертекс», изъятый у П.А.И., переданный П.А.И., подлежит оставлению ему же;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» изъятые у Ч.Т.М. и ФИО1 на их имена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, подлежат возврату по принадлежности Ч.Т.М. и ФИО1;

- информация о движении денежных средств по счету ФИО1, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру П.А.И., два диска с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей переданные на хранение на депозитный счет УМВД России по г. Белгороду, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, пп. 4.1 п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставшаяся часть денег в сумме 5 400 рублей подлежат возврату ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бочаровым Б.Б. юридической помощи в суде по назначению составили 8 400 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1. Подсудимый трудоспособного возраста, от назначенного защитника не отказывался, оснований для освобождения от уплаты издержек нет. Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные в оплатой услуг переводчика, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по указанным статьям наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ ( эпизод от 12.05.2020) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ ( эпизод от 01.08.2020) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в 9 бумажных и одном фольгированным свертках, общей массой 23,4 граммов, фрагменты упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси», изъятый у Ч.Т.М., мобильный телефон «Айфон 7», изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, возвратить по принадлежности Ч.Т.М. и ФИО1;

- мобильный телефон «Вертекс», изъятый у П.А.И., переданный П.А.И. – оставить ему же;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» изъятые у Ч.Т.М. и ФИО1 на их имена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, возвратить по принадлежности Ч.Т.М. и ФИО1;

- информацию о движении денежных средств по счету ФИО1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру П.А.И.., два диска с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей переданные на хранение на депозитный счет УМВД России по г. Белгороду, конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, пп. 4.1 п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

- деньги в сумме 5 400 рублей возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, денежные средства в сумме 8 400 рублей выплаченные адвокату Бочарову Б.Б. за оказание юридической помощи в связи с его участием в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с ФИО1, суммы выплаченные за оказание услуг переводчиком возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Приговор01.12.2020