Дело №2-708/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2018г. 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 535000руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 40000руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 8950руб., указывая на неисполнение ответчиком договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в установленные договорами сроки и отказ ответчика в добровольном порядке возвратить полученные по договорам денежные средства. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная по месту его жительства ответчиком судебная повестка получена не была и возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Проверив материала дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком), был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого в срок по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался выполнить работы по строительству загородного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в приложениях №№ к договору, а истец – оплатить услуги ответчика в размере 400000руб. (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком), был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого в срок по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался выполнить работы по строительству загородного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в приложениях №№ к договору, а истец – оплатить услуги ответчика в размере 444000руб. (л.д. 19-25).

Во исполнение данных договоров истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму в размере 535000руб., что подтверждается расписками ответчика, чеками Сбербанка России по переводу денежных средств на карту ответчика и выписками по лицевому счету истца в Сбербанке России (л.д. 26-28. 49-50, 54-83). 

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договорами обязательств, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-31). В добровольном порядке ответчиком данная претензия истца удовлетворена не была. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ. Нарушение существенных условий договора является основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя доказывания исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок, однако, такие доказательства ответчиком суду не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что заключенные между сторонами договоры строительного подряда ответчиком в установленный договором срок не исполнены, истцом заявлены требования об отказе от исполнения договоров, которые не исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком спорные денежные средства в размере 535000руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. 

Согласно ст. 1107 ч.2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчеты истца, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 115511руб. 92коп. Истцом добровольно размер процентов уменьшен до суммы 40000руб. 

Учитывая, что ответчиком не был предоставлен контррасчет процентов и доказательства исполнения договоров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40000руб. 

За подачу иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8950руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98, 117, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 535000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8950руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.