дело № 2-2477/2018 24RS0028-01-2018-002501-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н., 

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2019г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска о восстановлении срока для обращения за назначением пособия, возложении обязанности по выплате пособия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска с требованиями о восстановлении срока для обращения за назначением пособия, возложении обязанности по выплате пособия.

Свои требования истица ФИО1 мотивировала тем, что имеет двоих детей: ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ее супруг ФИО 1 по месту своей работы оформил отпуск по уходу за этими детьми и получал в связи с этим пособие по уходу за детьми до достижения последними полутора лет, одновременно с чем был допущен к работе на условиях неполного рабочего времени. Между тем, в ходе проверки работодателя ее супруга Фондом социального страхования РФ было принято решение о непринятии к зачету выплат ФИО 1 . пособий по уходу за детьми до достижения полутора лет ввиду несоответствия режима работы последнего требованиям неполного рабочего времени, а, соответственно и права в связи с этим на получение пособий по уходу за детьми (ФИО 2 и ФИО 3 ). На основании этого решения выплаченные ФИО 1 . денежные средства утратили статус пособия по уходу за детьми и были приравнены к статусу заработной платы. В связи с чем истица полагает, что она, как мать детей имеет право на получение указанных пособий по уходу за детьми. На основании чего 06.07.2018г., то есть после того, как были окончены все разбирательства относительно незаконности получения ФИО 1 . пособия и она в судебном порядке установила факт проживания ее совместно с детьми, она обратилась к ответчику с заявлением на получение пособия по уходу за детьми (ФИО 2 и ФИО 3 за период до достижения ими полутора лет. Между тем, в указанном ей было отказано по причине пропуска срока на обращение. Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, в результате которых ее супруг был лишен права на получение спорного пособия, она полагает причину пропуска срока уважительной, а потому просит восстановить этот срок и обязать ответчика: произвести назначение и выплату пособия по уходу за ФИО 2 за период с 01.01.2013 (со времени, когда признали необоснованным выплату спорного пособия) по 02.07.2013г.г. (то есть до достижения ею возраста полутора лет), а также произвести назначение и выплату пособия по уходу за ФИО 3 за период с 30.10.2013 по 30.04.2015г.г. (то есть до достижения ею возраста полутора лет).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока за обращением с заявлением о назначении пособия по уходу за детьми ФИО 2 и ФИО 3 , истицей не представлено. В частности решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу еще в ноябре 2017г., тогда как истица с соответствующим заявлением обратилась в июле 2018г. Нахождение супруга истицы в очередном отпуске с выездом за пределы г. Красноярска не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска на обращение за соответствующим пособием. При том, что решение об обращении с соответствующим заявлением супруга истицы – ФИО 1 с целью более выгодного получения размера пособия истица совместно с последним приняли обоюдно. Именно последний и являлся получателем пособия по уходу за детьми до проведённой проверки Фондом социального страхования, когда была выявлена незаконность получения им этого пособия через работодателя. Кроме того, истца в период с января по апрель 2013г. включительно являлась получателем пособия по безработице, а, соответственно, не могла претендовать в это время и на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Третьи лица Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство социальной политики Красноярского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. Министерство социальной политики Красноярского края представило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагало исковые требования ФИО1 необоснованными, одновременно просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Фонд социального страхования Российской Федерации об одолжении рассмотрении дела не ходатайствовал. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, кроме прочих, имеют:

- матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

- матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях. 

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, кроме прочих, подлежат следующие категории граждан: 1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; 2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; 3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; 4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; 5) священнослужители; 6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Таким образом, в зависимости от того, к какой категории отнесено лицо, имеющее право на получение соответствующего пособия по уходу за ребенком, Закон разделяет лишь источники финансирования на эти цели, тогда как право на получение такого пособия имеет любой из родителей, осуществляющий уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет: как подлежащий обязательному социальному страхования, так и не подлежащий. 

Так, согласно ст. 4 Федерального закона № 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивается за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации. Тогда лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

При этом, как ст. 17.2 Федерального закона № 81-ФЗ, так и ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 255-ФЗ, предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

При обращении за пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

К таким причинам, согласно указанному Перечню, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007г. № 74, отнесены: 1 непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); 2 длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; 3 переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; 4 вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; 5 повреждение здоровья или смерть близкого родственника; 6 иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о рождении, родителями детей ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО 1 и ФИО1 .

Таким образом, любой из родителей девочек, фактически осуществляющий за ними уход, вправе был обратиться за получением пособия по уходу за ними до достижения последними полутора лет. 

Указанным правом, по обоюдному согласию между родителями девочек, воспользовался их отец – супруг истицы ФИО 1 оформив отпуск по уходу за детьми и будучи одновременно привлеченным к работе на условиях неполного рабочего времени. 

При этом ФИО1 (истица) в период с 01.01.2013 по 01.05.2013г.г. являлась получателем пособия по безработице, а, соответственно, не вправе была претендовать на два одновременно пособия (по безработице и по уходу за ребенком – ФИО 2 ) в указанный период времени.

Между тем, в ходе выездной проверки Фондом социального страхования работодателя ФИО 1 – ЮЛ 1 », проведённой за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г.г., было признано необоснованным назначение, кроме прочих 

<

данные изъяты>., указанных пособий, то есть суммы этих пособий не приняты к зачету расходов, возмещаемых Фондом социального страхования (страховщиком). Указанное решение Фонда социального страхования оставлено без изменения Арбитражным судом Красноярского края 13.09.2017г. и вышестоящими судами.

При этом Арбитражными судами установлено, что находясь в отпуске по уходу за ребенком ФИО 1 . одновременно был привлечен к работе на условиях неполного рабочего времени, при этом фактически рабочее время было сокращено незначительно (на 24 минуты в день), что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия ЮЛ 1 » признаны злоупотреблением права в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного (кроме заработной платы) материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования. 

На основании указанных актов приказом ЮЛ 1 » были отменены приказы №-к от 16.02.2012г. и №-к от 08.11.2013г.г. о предоставлении ФИО 1 . отпуска по уходу за детьми ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, и назначении пособий по уходу за ними.

06.07.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособий по уходу за детьми: ФИО 2 и ФИО 3 до достижения ими полутора лет. В то время, как ФИО 2 на тот момент было 6 лет, а ФИО 3 – 4 года, то есть с момента достижения ими полутора лет ко дню обращения к ответчику прошло гораздо более шести месяцев.

При этом суд не может признать уважительной причиной пропуска указанного срока состоявшиеся решение Фонда социального страхования с учетом постановления Арбитражных судов, поскольку по сути семья истицы реализовала право на получение указанного пособия путем обращения ФИО 1 . (отца детей) за назначением и выплатой пособия, а признание в последующем незаконным его (пособия) назначения ввиду злоупотребления правом супругом истицы (ФИО 1 .), фактически не осуществляющего уход, а работающего по согласованию с самой истицей, не может свидетельствовать о возникновении такого права у истицы. Тем более, что решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу еще 16.11.2017г. и все решения судов доступны для обозрения на официальных сайтах Арбитражных судов. Более того, в период с января по апрель 2013г. включительно истица являлась получателем пособия по безработице, тем самым, не имея право на получение одновременно двух пособий в указанный период времени, выбрала для себя получение пособия по безработице. 

Установление в судебном порядке (решение суда от 21.05.2018г.) факта проживания по определенным адресам вплоть до 09.08.2016г. не имеет никакого правого значения для признания доводов истицы убедительными, так как ее обращение имело место быть 06.07.2018г., когда факт проживания на территории Кировского района г. Красноярска подтверждается выпиской из домовой книги. Более того данный факт ею устанавливался в судебном порядке в иных целях, что прямо следует из решения суда.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска о восстановлении срока для обращения за назначением пособия, возложении обязанности по выплате пособия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Белова 

В окончательной форме решение принято 27.09.2018г.