ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Займодавцем - ООО МКК «Траст Альянс» и Заёмщиком - ФИО1 был заключён договор займа№ 0003012000000186 от 21.10.2020 года. Сумма займа - 34500 рублей. Сроком на 180 дней под 329,4 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заёмщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 74 053,86 рублей Займодавцу 19.04.2021 г. в соответствии с Графиком платежей. 

Оплаты по договору: 31.12.2020 г. проценты за пользование займом 22399,14 рублей и оплата основного долга 2726,86 рублей, а в общей сумме 25126,00 рублей

Однако, далее в установленный договором срок, денежные средства от должника не поступили.

Согласно информационному блоку индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента передачи денег Заемщику и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты,за пользование Займом начисляются на сумму основного долга Заёмщика по Договору за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами (Займом) до момента полного погашения Займа, в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по. Договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского Займа.

25.05.2021 г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Согласно Федерального Закона № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» и условий договора, предусмотрено применение 1,5-кратного ограничения для договоров потребительского займа, заключённых микрофинансовой организацией.

Таким образом, за период времени с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. размер задолженности Должника перед Взыскателем с учётом суммы основного долга и процентов за пользование займом при условии полуторакратного ограничения, а также поступившей оплаты составляет:

34500 + (34500 х 1,5) - 25126 = 61 124 рублей.

08.07.21 г. от Должника поступила оплата в сумме 2000 руб., в связи с чем размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет: 61 124 — 2000 = 59124 руб. От дальнейшего погашения долга в досудебном порядке Должник отказался.

21.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1350/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контроль» задолженности по договору займа № 0003012000000186 от 21.10.2020 и расходов по оплате государственной пошлины.

22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1350/2022 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчка в пользу ООО «Контроль» денежные средства в размере 59124 рублей и в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1973 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Контроль» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что что между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком - ФИО1 был заключён договор займа№ 0003012000000186 от 21.10.2020 года. Сумма займа - 34500 рублей. Сроком на 180 дней под 329,4 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заёмщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 74 053,86 рублей Займодавцу 19.04.2021 г. в соответствии с Графиком платежей. 

Как установил суд, оплаты по договору: 31.12.2020 г. проценты за пользование займом 22399,14 рублей и оплата основного долга 2726,86 рублей, а в общей сумме 25126,00 рублей

Согласно информационному блоку индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента передачи денег Заемщику и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты,за пользование Займом начисляются на сумму основного долга Заёмщика по Договору за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами (Займом) до момента полного погашения Займа, в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по. Договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского Займа.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Согласно Федерального Закона № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» и условий договора, предусмотрено применение 1,5-кратного ограничения для договоров потребительского займа, заключённых микрофинансовой организацией.

Согласно материалам дела, за период времени с 21.10.2020 г. по 25.05.2021 г. размер задолженности ответчика перед истцом с учётом суммы основного долга и процентов за пользование займом при условии полуторакратного ограничения, а также поступившей оплаты составляет: 34500 + (34500 х 1,5) - 25126 = 61 124 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.07.21 г. от ответчика поступила оплата в сумме 2000 руб., в связи с чем размер ее задолженности перед истцом составляет: 61 124 — 2000 = 59124 руб. 

Как установил суд, 21.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1350/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Контроль» задолженности по договору займа № 0003012000000186 от 21.10.2020 и расходов по оплате государственной пошлины.

22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1350/2022 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Контроль» и их размер составляет 59124 рубля.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Контроль» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Контроль» просроченную задолженость, в размере 59124 рубля и государственную пошлину в размере 1 973,72 рубля.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович