Дело № 7-А-399/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 01 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28 февраля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 13 июля 2017 года конкурсный управляющий МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей

Не согласившись с принятыми по делу решениями, заявитель подал жалобу, в которой просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из принятых по делу решений, по результатам проведенной с 25.01.2017 года по 13.02.2017 года прокуратурой проверки, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п.п. 88,103,104 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 № 543, более 70 сотрудников МУП ЖКХ «УЮТ» в полном объеме не обеспечены средствами индивидуальной защиты. В частности слесарь аварийно восстановительных работ ФИО2 не обеспечен: костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей подкладке 3 класса защиты, сапогами кирзовыми, сапогами резиновыми, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными, каской защитной, поясом предохранительным со страховочной веревкой; машинист станции перекачки ФИО3 не обеспечена: жилетом сигнальным 2 класса защиты, ботинками кожаными, сапогами резиновыми, валенками с резиновым низом; машинист насосной установки ФИО4 не обеспечен: ботинками кожаными, сапогами резиновыми, перчатками резиновыми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. 

Вывод о совершении должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, выполнены.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области о виновности конкурсного управляющего МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки в штате МУП «ЖКХ «Уют» числились и выполняли трудовые обязанности работники разных профессий. Таким образом, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя указанной организации, распространяются требования по соблюдению трудового законодательства, а открытие конкурсного производства не является основанием для ограничения прав работников на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебными инстанциями.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области и судьи первой и второй инстанций установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом и судьями первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28 февраля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «УЮТ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.В. Леденских