Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 27 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.02.2025

мотивированное решение составлено 13.03.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

с участием

ответчика ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО ПКО "ФИО6" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО6., в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63941 руб. 13 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец ООО ПКО "ФИО6" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «ФИО6» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФИО6» осуществило кредитование ФИО6. на сумму 30 000 руб., проценты за пользование займом составляют фиксированную сумму в размере 23 200 руб.

В настоящее время в результате правопреемства на основании договоров уступки прав (требований) кредитором по данному обязательству является истец - ООО ПКО «ФИО6».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63 941 руб. 13 коп., согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был и не доверять которому у суда не имеется оснований.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушение своего права первоначальный кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области на основании возражения ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске. 

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ФИО6" к ФИО6 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63941 руб. 13 коп;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов