Дело № 2-3239/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

04.10.2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству образования Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области о включении в списки нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о восстановлении права и включении в списки нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование иска указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать Ш. решением Октябрьского народного районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец был записан со слов матери. С ДД.ММ.ГГГГ находился в детских домах. В ДД.ММ.ГГГГ поступил в ПУ № и обучался там до ДД.ММ.ГГГГ Проживал в общежитии. После окончания училища потребовалась прописка и истец прописался в общежитии по адресу: 

<

адрес>, но никогда там не жил, а продолжал проживать в общежитии училища. Своего жилья не имел и не имеет. Недавно когда был в интернате в разговоре узнал, что сейчас детские дома сами составляют и подают списки для постановки воспитанников на учет для получения жилья. В установленном порядке истец своевременно не был уведомлен о необходимости сбора документов и постановки на соответствующий учет и о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда не реализовано. Хотя неоднократно пытался собрать документы и обратиться в администрацию, однако заявление не принимали, в связи с отсутствием копии лицевого счета, который ему в общежитии по 

<

адрес> отказались выдать из-за аварийности. С вопросом о включении в соответствующие списки обращался в Министерство образования Омской области в ДД.ММ.ГГГГ но получил отказ (л.д. 4-8).

С учетом уточненного иска, обратившись с требованиями к Министерству образования Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области истец просит обязать Министерство образования Омской области включить истца в списки нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 133-136).

По ходатайству стороны истца Департамент жилищной политики администрации г. Омска исходя из существа заявленного спора исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 9), в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно истец указал, что о своем праве как лицо из числа детей – сирот узнал в ДД.ММ.ГГГГ при посещении интерната, обратившись к воспитателю начал собирать справки, но заявление так и не подал в связи с неполучением копии лицевого счета в общежитии по месту прописки, так как комендант данного общежития отказалась выдать данный документ. С указанного времени вплоть по ДД.ММ.ГГГГ не обращался за постановкой на учет, в том числе и на общих основаниях поскольку, все время находился на работе, кроме того, около восьми лет сожительствовал с девушкой и пока они не расстались истцу было, где жить. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался за помощью к знакомому, но тот сначала обещал помочь, затем отказала, только весной ДД.ММ.ГГГГ обратился к юристу, которая и составила настоящий иск. Считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине, поскольку не знал куда обращаться и какие нужны документы и не имел свободного времени, так как работал по вахтам, а когда возвращался подрабатывал отделочником и все время был занят по работе. Представитель истца также обратила внимание суда, что истец ранее состоял на учете в КПБ им. Солодникова Н.Н. с диагнозом 

<

данные изъяты>, что не могло не повлиять на возможность реализации им своевременно своих прав.

Представитель Министерства образования Омской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором ответчик просит отказать в иске (л.д. 128,147).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, дате и времени рассмотрения дела извещен, суду представлен письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 106-107).

Представитель Министерства строительства и ЖКК Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело воспитанника КОУ ДС «

<

данные изъяты>», заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля М., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года предусматривала предоставление вне очереди жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могли быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Впоследствии были предусмотрены дополнительные гарантии прав такой категории граждан по обеспечению их жилыми помещениями. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы и ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац 4 ст. 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (п. 1 ст. 54 СК РФ), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ следует, что гарантируемая вышеуказанной категории граждан социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью должна была предоставляться до достижения ими вышеуказанного 23-летнего возраста по месту жительства при условии принятия на регистрационный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения указанного возраста.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), мать Ш. решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав (л.д. 13), отец внесен в актовую запись со слов матери (л.д. 12,101).

На основании Решения Октябрьского райсовета народных депутатов исполкома г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ истец был определен в детский дом (л.д. 14).

Согласно справки КУ ОО «

<

данные изъяты>» истец пребывал у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из справки КУ ОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец прибыл к ним ДД.ММ.ГГГГ убыл ДД.ММ.ГГГГ в школу-интернат № (л.д. 15).

Из ответа КОУ ОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны учреждения обращения в соответствующие органа в интересах истца с целью постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении как лица из числа детей – сирот и оставшихся без попечения родителей не было, поскольку такое обращение носит личный заявительный характер (л.д. 131). 

По сведениям КОУ ОО «

<

данные изъяты>» истец находился в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из Архивной справки БПОУ ОО «

<

данные изъяты>» истец прошел полный курс обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпустился получив диплом по профессии электросварщик ручной сварки, газосварщик (л.д. 18). Аналогичные сведения представлены по запросу суда (л.д. 103, 121). Указанное подтверждается материалами личного дела истца, представленного по запросу суда (л.д. 52-88).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области следует, что истец к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.95).

Согласно ответу БУЗО КПБ им. Н.Н. Солодникова, истец наблюдался по поводу 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (л.д. 93).

По сведениям ГП «Омской области «Центр ТиИЗ» и Управления Росреестра по Омской области истец в числе собственников объектов недвижимости на территории г. Омска и Омской области не значится; право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал (л.д. 20, 21, 47, 130); из ответа Департамента жилищной политики администрации г. Омска следует, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за постановкой на учет на общих основаниях, в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался (л.д. 19, 48-49).

Из ответов Министерства образования Омской области в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о разъяснении ему возможности претендовать на включение в списки детей-сирот для получения жилья специализированного найма, в связи с чем ему был дан ответ в котором разъяснялось, что такое право им утрачено по истечении 23 лет.

Таким образом, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через год.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющейся в настоящее время заместителем директора КОУ «

<

данные изъяты>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в указанном учреждении, подтверждается, что истец о своем праве на обращение за постановкой на учет для получения жилья был осведомлен с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно свидетель порекомендовала истцу другого воспитателя, которая поможет ему оформить документы и обратиться в администрацию. Со слов воспитателя свидетелю известно, что весть пакет документов так и не был собран, поскольку отсутствовала копия лицевого счета. Также свидетель показала, что обращение за постановкой на соответствующий учет в то время носило заявительный характер по достижении воспитанниками 18 лет. 

Не доверять представленным доказательствам и показаниям названного свидетеля у суда оснований не имеется, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела и не вызывают у суда сомнений. 

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г., наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись следующие: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Доказательств обращения непосредственно в администрацию и сбор требуемого пакета документов, суду истцом не представлено. Показания свидетеля в указанной части отражают информацию, имеющуюся у свидетеля со слов иного лица, в связи с чем, не могут привести суд к выводу о безусловном наличии такого факта. 

Факт неосведомленности и не разъяснения истцу необходимости обращаться с заявлением о постановке на учет в качестве ребенка-сироты, нуждающегося в получении жилой площади; также как и факт отсутствия времени в связи с занятостью по работе, суд не может признать уважительной причиной пропуска установленного срока. 

Доводы представителя истца о наличии у истца специфического диагноза, объективно препятствующего своевременному сбору документов и обращению в соответствующий орган, суд отклоняет как неубедительные, поскольку с консультативного учета истец фактически был снят в возрасте 19 лет, получив средне - специальное образование, недееспособным не признавался; по утверждению самого истца всегда был трудоустроен; инвалидность не оформлялась, программа реабилитации не разрабатывалась, сведений о том, что он признавался не дееспособным не имеется, соответственно, гражданская дееспособность возникла в полном объеме с достижением истцом совершеннолетия.

Действующее законодательство в сфере социальных гарантий такой категории граждан, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, предусматривает такое условие постановки на учет, как регистрация в населенном пункте, и, как установлено судом в возрасте полных 19 лет истец был зарегистрирован постоянно по месту жительства в общежитии по ул. 

<

адрес>, где сохраняет регистрацию по настоящее время (л.д. 11). 

В указанной связи, неубедительными суд находит также и доводы истца о том, что препятствием к обращению за постановкой на соответствующий учет являлось отсутствие копии лицевого счета по месту регистрации, поскольку получение такого документа возможно не только у коменданта общежития, но и в паспортном столе отдела территориального УВД, в том числе в виде поквартирной карточки, либо выписки, факт наличия постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по ул. 

<

адрес> подтвержден сведениями УФМС при выдаче паспорта и регистрацией в паспорте истца (л.д. 11,89-91). 

Таким образом, наличие каких-либо препятствий истцу в обращении за постановкой на соответствующий учет материалами дела не подтверждено; попыток встать на учет, начиная с момента достижения 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до 23-летия (ДД.ММ.ГГГГ.), а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ (первичное обращение в Министерство образования Омской области) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение с настоящим иском в суд) истец не предпринимал. Помимо указанного, суд отмечает, что достоверных допустимых доказательств обращения в администрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено; при этом, за судебной защитой с момента отказа Министерством образования в постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал мер к обращению за защитой своего права, либо за постановкой на учет на общих основаниях в течение более года. Доказательствами иного суд не располагает. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обращения в администрирующие органы в установленный законом срок, т.е. до 23 лет, а равно и доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока и не обращения за защитой нарушенного права более 18 лет с момента осведомленности о нехватке каких-либо документов для обращения в администрацию, при том, что возраста 18 лет истец достиг в ДД.ММ.ГГГГ, а возраста 23 лет – в ДД.ММ.ГГГГ 

Также суд отмечает, что из пояснений истца прямо следует, что в период проживания в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ как таковая нуждаемость в жилом помещении у него отсутствовала. 

Согласно положений ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по заявлению в письменной форме лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Правовой характер этого статуса ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании вышеуказанного закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

На основании изложенного, по мнению суда, доводы истца являются необоснованными, поскольку постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и для указанной категории граждан в законодательстве имеет место ограничение по возрасту – обращение должно быть осуществлено именно до достижения 23 лет.

Таким образом, судом установлено, что, будучи с 20-летнего возраста осведомленным о своем праве претендовать на включение в соответствующие списки для обеспечения жилым помещением за счет средств соответствующего бюджета истец до достижения 23-летнего возраста, имея объективную возможность, не обращался по поводу предоставления ему социальной гарантии в виде обеспечения жилой площадью по ранее действовавшему законодательству; впервые с таким заявлением обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, за разъяснениями в министерство образования в ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из материалов настоящего дела.

Частью 1 ст. 8 указанного Федерального закона с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2013 г., предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Первично, за защитой нарушенных прав в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 39 лет. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Жилищное законодательство в части, касающейся предоставления жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма специализированных жилых помещений, предусматривало и предусматривает заявительный характер учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет эти граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они перестают относиться к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утрачивая таким образом, одно из установленных законодателем условий получения такой поддержки. 

Соответственно, ссылки истца, что за ним сохраняется право на предоставление жилого помещения до фактического обеспечения жильем, были бы справедливы в случае своевременного включения истца в список лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в жилье. Поскольку истец не был включен в указанный список, право на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда как у лица из числа детей-сирот у него не возникло.

Вопреки доводам истца, наличия каких-либо уважительных причин, в силу которых истец не был своевременно включен в список лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в жилье, суд не усматривает. Перечисленные истцом обстоятельства (невозможность получения копии лицевого счета, получение профессионального образования, постоянная занятость по работе, семейное положение, специфический диагноз и прочее) в качестве объективных препятствий к тому, чтобы в установленные законом сроки обратиться с заявлением в уполномоченные органы, расценены быть не могут.

Иные доводи истца, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, поскольку истец с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты» в установленный законом срок не обратился, своевременно не заявив о своем праве в определенный законодательством период – до 23 лет, суд приходит к выводу, что истец в связи с указанным утратил данное право, и, из анализа собранных по делу доказательств, оснований для восстановления утраченного права истца, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Иных доказательств помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству образования Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области о включении в списки нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года