КОПИЯ 

№1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный судКостромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №259 и ордер №208207, потерпевшего ФИО2, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сабуровой Людмилы АлександровныДД.ММ. года рождения, уроженки _________, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: _________, Ветлужский, _________, зарегистрированной по адресу: _________, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, имеющей источник дохода в виде временных заработков, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. годана основании ч.4 ст.50 УК РФ не отбытое наказание в виде 9 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ. включительно, она арестована в зале суда и направлена в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем; освобождена ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ., в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной около _________, путем свободного доступа, тайно похитила из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, спящем в вышеуказанной беседке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанной сумме.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласна, суммы ущерба от преступления согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявило своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

поп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,так как она совершила кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни её семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о возможности признания совершения указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание, что, не взирая на то, что подсудимая состоит на учёте у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, в данном случае, с учётом того, что она и потерпевший являются близкими родственниками (дочь и отец) и проживают совместно, вместе употребляли спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, приобретённые на денежные средства потерпевшего; со слов Сабуровой, в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» по поводу алкогольной зависимости она проходила лечение единожды - в начале 2016 года (данное её утверждение материалами уголовного дела не опровергается и обвинителем не оспаривалось), в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет; состояние алкогольного опьянения подсудимой во время совершения преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление ею спиртных напитков являлось непосредственной или одной из причин, способствовавших её преступной деятельности. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя Сабуровой непосредственно перед совершением преступления не способствовало её девиантному поведению и, исходя из изложенного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд расценивает: признание вины, явку с повинной под которой понимает её объяснение от ДД.ММ., при этом учитывает, что уголовное дело возбуждалось по факту совершения преступления, в отношении неустановленного лица (л.д. 23). 

По месту жительства ст.УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.85). В судебном заседании она пояснила, что с данной характеристикой согласна. 

По прежнему месту жительства (до 2002 года) по адресу: _________ начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.87). В судебном заседании она пояснила, что с данной характеристикой не согласна в той части, что не стремилась трудоустроиться, просто в _________ работы не было, поэтому и уехала сначала в _________, а потом в _________ на заработки. Также не согласна, что злоупотребляла спиртными напитками. 

В материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию (л.д. 88-89).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость, 2 стадия» (л.д.99).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, то, что ущерб от преступления потерпевшему не возмещён, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за указанное в приговоре преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Однако, с учётом наличия у подсудимой совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и несмотря на то, что указанное в приговоре преступление она совершила, спустя менее года со дня освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за аналогичное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений. 

Между тем, с учётом установленных обстоятельств совершения указанного в приговоре преступления и личности подсудимой суд не усматривает по данному делу оснований, указывающих на возможное назначение ей иного, более мягкого вида наказания за совершённое преступление. Оснований для применения к нейдополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для подсудимой нет. 

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимая заверила суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, имеет постоянное место жительства, является потерпевшему Потерпевший №1 дочерью, как на время совершения указанного в приговоре преступления, так и в настоящее время они проживают совместно (Потерпевший №1 А.И. ДД.ММ. года рождения просил назначить Сабуровой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, пояснил, что у него травма позвоночника, по причине которой он передвигается с трудом, других близких родственников у него нет, ФИО1 осуществляет за ним уход и выполняет всю бытовую работу), ведут совместное хозяйство,подсудимой ему принесены извинения. 

В связи с изложенным суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение дополнительной обязанности, что будет способствовать её исправлению.

Оснований для взыскания судебных издержек в виде вознаграждения защитнику Комаровой Г.Г. в период предварительного следствия в сумме 4230 рублей (л.д. 119) с подсудимой не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ:

1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 10(десять)месяцев, в период которого она своим поведением обязана доказать своё исправление. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных (в настоящее время - ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, находящееся по адресу: _________, тел 3-30-56). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (прокурором - внесено представление) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-136/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 30.07.19