Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006275-79

09 июля 2020 годаг.Альметьевск 2-1950/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве предоплаты 100000 руб. за продаваемую ею 

<

адрес>.Альметьевск, однако по независящим от него обстоятельствам сделка не состоялась. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., госпошлину в размере 3200 руб., услуг представителя 15000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что поскольку сделка не состоялась по вине истца, задаток остается у ответчицы. 

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности на имя истца квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

Согласно п. п.1.2 соглашения стороны оценили объект недвижимости в 2850000 руб. Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 100000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами соглашения, 2 750000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ворганах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними к покупателю.

Согласно п.1.3 в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 100000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения.

Проанализировав заключенное между сторонами соглашение, суд приходит к выводу, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет договора купли-продажи и его стоимость, от сторон не требовалось оформления предварительного договора в виде отдельного письменного документа, поскольку в самом соглашении стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически заключили предварительный договор.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Ни одна из сторон с требованием о понуждении заключить сделку не обратилась, ни одной из сторон предложения другой стороне о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, таким образом, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

То обстоятельство, что ответчик не был заинтересован в заключении основного договора свидетельствует также копия договора купли-продажи указанной в соглашении квартиры, из которой видно, что уже ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ответчиком 3 лицам за большую сумму, чем указанная в соглашении сторон.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны совершили действия, направленные на заключение основного договора, суд приходит к выводу о взыскании спорной суммы.

Довод представителя ответчика о незаключении основного договора купли-продажи по вине истца, о том, что в силу условий соглашения задаток возврату не подлежит, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат возмещению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которую суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб. по соглашению, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3200 руб.возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: