Председательствующий по делу

судья Быкова Л.В. дело № 22-1954/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 18 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Астрединовой К.И.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного Гулькова С.В.,

адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гулькова С.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июля 2020 года, которым 

Гульков С. В., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2019 г.;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 октября 2018 г. и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Гулькова С.В. и адвоката Батомункуевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гульков С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Гульков С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре и учтенных судом, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, он ежедневно оказывает помощь отцу, страдающему серьезными заболеваниями, и матери, которая является инвалидом 3 группы. Данные обстоятельства могут быть признаны в качестве иных смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Полагает, что он не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием к отмене приговора.

Неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при назначении Гулькову С.В. наказания.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» так же разъяснено, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из приговора, суд назначил Гулькову С.В. за совершенное преступление основное наказание в виде 1 года лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Затем, по совокупности приговоров в соответствии с правилами ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ суд назначил Гулькову С.В. окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Таким образом, суд по совокупности приговоров назначил Гулькову С.В. только дополнительное наказание, которое в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами должно было быть присоединено к основному виду наказания в виде лишения свободы, то есть наказание Гулькову С.В. фактически не назначено.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Гулькову С.В. наказания затрагивает основополагающие принципы уголовного закона, в связи с чем постановленный по делу приговор не может быть признан отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, устранение этого нарушения невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч.1 ст.389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, в случае признания Гулькова С.В. виновным, назначить ему наказание в строгом соответствии с нормами Общей части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку приговор в отношении Гулькова С.В. отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона, изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июля 2020 года в отношении Гулькова С. В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином его составе.

Председательствующий: А.В. Баженов