РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова Э.А.,

с участием истца ФИО3

представителя истца – ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО1 в реестре за №, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной и.о. нотариуса ФИО2 – в реестре за №

представителя ответчика Администрации г. Рязани ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело № по иску ФИО3 к Администрации г. Рязани, ФИО5 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и постановлений Администрации г. Рязани 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рязани и ФИО5 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Ознакомившись с материалами данного административного дела, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Рязани и ФИО5 было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена и земель, государственная собственность не разграничена путем образования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Образованный в результате перераспределения земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку с кадастровым номером №

Истец полагает, что данное соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы в том числе на приобретение в собственность земельного участка, граничащего с его земельным участком и находящегося в составе вновь образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее он неоднократно обращался в Администрацию г. Рязани с заявлением о принятии ряда мер в отношении ФИО5 и просил Администрацию г. Рязани расторгнуть с ней договор аренды земельного участка в связи с умышленными грубыми нарушениями Беловой законодательства в области землепользования, а также просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему в аренду земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и граничащего с земельным участком в районе 

<

адрес> для ведения огородничества.

Однако вопрос предоставления ему земельного участка не был решен. Администрация г. Рязани не реагирует на его заявления. ФИО5 были поданы документы для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Соглашение о перераспределении земельных участков, по мнению истца, является незаконным в связи с нарушением порядка его заключения, который установлен ст.39.29 Земельного кодекса РФ. 

Просил суд признать недействительным Соглашение № о перераспределении земельных участков, заключенное между Администрацией г. Рязани и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и указав, что утвержденная постановлением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГг. № схема расположения земельного участка, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, что является основанием для отказа в ее утверждении. Схема не учитывает сведения государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), правила землепользования и застройки, сведения о зоне с особыми условиями использования территории, наличие на образуемом земельном участке объектов недвижимости (жилого дома, принадлежащего ФИО5 и капитального гаража), а также наличие охранной зоны водопровода, канализационных колодцев и канализационной сети. Схема подготовлена не на картографической основе. 

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Рязани было вынесено постановление № «О внесении изменения в постановление администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>».

Вынесенное ранее постановление дополняется абзацем следующего содержания «изменить вид разрешенного использования образуемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства».

Истец считает, что Глава Администрации г. Рязани не имела полномочий на изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, по земельному участку с кадастровым номером №, проходит водопровод, который относится к линейным объектам. Водопровод, охранная зона которого проходит по данному земельному участку, становится его неотъемлемой частью.

Земельный участок, по мнению истца, является ограниченным в обороте и в соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ не мог быть предоставлен ФИО5 в частную собственность.

Поскольку основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков в числе прочего послужили постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ. и №от ДД.ММ.ГГГГ., которые, как считает истец, были вынесены с существенным нарушением норм земельного, градостроительного законодательства и норм СанПин, они являются не законными, как и само соглашение о перераспределении земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, минимальный допустимый размер земельного участка для зоны 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.).

Согласно п. № оспариваемого Соглашения разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № и образуемым земельным участком кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м.

Соответственно из земельного участка данной площади может быть образован самостоятельный земельный участок, который предоставляется на общих основаниях с учетом требований ст.39.3 ЗК РФ.

Истец считает, что заключенное между ответчиками Соглашение о перераспределении земельных участков нарушает его право на равный доступ к приобретению земельного участка, так как Администрация отдала предпочтение интересам ФИО5, тогда как им ранее нее было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка, тем самым нарушив требования п.2 ст.15; п.4 ст.39.17. Кроме того, фактически ФИО5 под строительство были перераспределены земельные участки, включающие в себя охранную зону водопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе его и его семьи, так как он, как и ФИО5 и все жители микрорайона используют воду для питьевых нужд из данного водопровода, что отображено на Топографическом плане масштаба 

<

данные изъяты>, включающим земельный участок с кадастровым номером №, по которому проложен водопровод с питьевой водой.

Просил суд признать недействительным Соглашение № о перераспределении земельных участков, заключенное между Администрацией г. Рязани и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительными постановление Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>» и постановление Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменения в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>».

Истец и его представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, доводы указанные в иске поддержали полностью. 

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО6 (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани ФИО7 иск не признала, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что перераспределение земельных участков и земель, находящихся в муниципальной собственности, произведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Земельным кодексом РФ, какие-либо нарушения не допущены.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск не признала, пояснив, что предоставление земельного участка ФИО5 было осуществлено в установленном законом порядке с соблюдением всех процедур.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ, ЗК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, когда

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пппп. 3).

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; (пп.4)

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;(пп.7)

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.(пп.9)

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (для целей, не связанных со строительством) площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу 

<

адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности прилагаю), а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Рязани было вынесено постановление № «О предоставлении в аренду ФИО5 смежного земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством».

Данным постановлением ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ФИО5 Администрацией г. Рязани было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>».

Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО5, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему постановлению.

В дальнейшем ФИО5 провела работы по формированию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Рязани и ФИО5 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Рязани было вынесено постановление № «О внесении изменения в постановление администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>».

Вынесенное ранее постановление было дополнено абзацем следующего содержания «изменить вид разрешенного использования образуемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование недействительности заключенного между ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков истцом указано, что разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № и образуемым земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению истца, в данном случае имеется возможность образования самостоятельного земельного участка, что в силу пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для отказа к заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

На территории города Рязани действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Рязанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории города Рязани - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Статья 38 Правил землепользования и застройки города Рязани устанавливает градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах.

Согласно п. 1.3. ст. 38 Правил землепользования и застройки города Рязани -зона Ж3 - это зона застройки индивидуальными жилыми домами (1- 3 этажа).

Зона Ж3 предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками.

Ширина вновь предоставляемого земельного участка для строительства усадебного дома должна быть не менее 

<

данные изъяты> метров.

В рассматриваемом случае образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, произошло за счет земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и за счет свободных земель.

Площадь свободных земель составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (№), данный размер не соответствует минимальным размерам земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м), установленным для территориальной зоны Ж3, в которой расположен земельный участок, что соответствует о невозможности образования самостоятельного земельного участка. 

Также в данном случае отсутствует возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (из участка, который ранее находился в аренде у ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и участка из свободных земель 

<

данные изъяты> кв.м), т.к. ширина данного участка составляет 

<

данные изъяты> м., что нарушает требования к образованию земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки города Рязани (п. 1.3. ст.38 Правил (при строительстве дома будут нарушены минимальные расстояния от границ соседнего участка до основного строения), которые не позволяют построить на данном земельном участке жилой дом, в связи с чем из земельного участка с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (несмотря на то, что он соответствует минимально допустимому размеру земельного участка для зоны Ж3 - 

<

данные изъяты> кв.м.) не может быть образован самостоятельный земельный участок, который в дальнейшем мог бы быть предоставлен гражданам с аукциона или без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленный ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Довод ответчика о невозможности предоставления в частную собственность земельного участка, по которому проложен подземный водопровод несостоятелен ввиду следующего.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в доставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2); иные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Таким образом, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельном участке не порождает каких-либо вещных прав в отношении данного земельного участка у собственников инженерных коммуникаций.

Поскольку сооружение канализационных и водопроводных сетей является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Они могут только потребовать соблюдать режим охранной зоны, когда она будет установлена в соответствии с законодательством РФ (после постановки линейных объектов на государственный кадастровый учет). Таким образом, наличие линейных объектов на земельном участке на может препятствовать реализации гражданами прав на предоставление земельного участка.

В данном случае собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке линейного сооружения подземного водопровода не является препятствием для предоставления в собственность ФИО5 данного участка.

Истец указывает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ссылаясь при этом на п. № вышеуказанного приказа он утверждает, что при подготовке схемы расположения земельного участка должны быть учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации и иное, однако, он не учитывает тот факт, что если сведения о тех или иных объектах не внесены в единый государственный реестр недвижимости, то и отразить информацию об этих объектах не представляется возможным. 

Таким образом, доводы истца в обоснование незаконности постановления администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>» в связи с тем, что утвержденная данным постановлением схема расположения образованного земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, носят формальный характер.

Довод истца о недопустимости перераспределения земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием со ссылкой на п.5 ст. 11.9 ЗК РФ является несостоятельным, поскольку не указано, в чем именно заключается невозможность использования земельного участка по виду разрешенного использования.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № (земельный участок, который до присоединения находился в аренде ФИО5) и кадастровому паспорту на вновь образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, ограничений в использовании земельных участков не установлено.

Лишь после того, как собственник данного водовода проведет работы по межеванию линейных сооружений, поставит водовод на государственный кадастровый учет и зарегистрирует право собственности в Управлении Росреестра по Рязанской области, сведения о нем будут внесены в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) и в отношении земельных участков будут установлены ограничения в использовании. 

ФИО3 утверждает, что земельный участок, который ранее находился в аренде у ФИО5 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственности. При этом он исходит из следующего:

Согласно СанПин № зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источником. При этом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлены первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой, Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии:

от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м;

от водонапорных башен - не менее 10 м;

от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15м.

На территории земельного участка, который ранее находился в аренде у ФИО5, нет регулирующих емкостей, фильтров, водонапорных башен, отстойников, реагентов и иных объектов недвижимости (источник водоснабжения), в отношении которых установлен первый пояс ЗСО, по участку проходит водовод, а в отношении него установлено только санитарно-защитная полоса.

Таким образом, Истцом не правильно истолкованы нормы земельного и водоохранного законодательства и неверно сделан вывод об ограничении в обороте земельных участков, по которым проходит водовод. Данные земельные участки не относятся к первому поясу ЗСО водопроводных сооружения, так как на них не расположены источники водоснабжения, ограничения в их использовании выражаются лишь только в установлении санитарно-защитной полосы и то, только после оформления соответствующих линейных сооружений в органах государственного кадастрового учета РФ.

Что касается изменения вида разрешенного использования земельного участка суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что точное наименование вида разрешенного использования образуемого земельного участка определяется в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков одним из видов разрешенного использования земельного участка являются - для индивидуального жилищного строительства (№).

Содержание данного вида разрешенного использования допускает размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Определение администрацией вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», исходя из функционального назначения расположенных на нем объектов, соответствует как целевому фактическому использованию земельного участка, так и видам разрешенного использования, установленным в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Рязани правомерно был установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно пунктам п. 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения Правил землепользования и застройки города Рязани в части разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Установление вида разрешенного использования образуемого земельного участка определяется в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Собственник земельного участка может выбрать любой из возможных, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и так же потом его поменять, подав заявку в кадастровую палату через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Согласно классификатору один из видов разрешенного использования земельного участка, образованного в результате перераспределения - для индивидуального жилищного строительства (зона Ж3), поэтому администрацией правомерно администрация правомерно установила вид разрешенного использования всего образованного путем перераспределения земельного участка для ИЖС. А так как в настоящий момент на земельном участке нет зарегистрированных линейных сооружений - вышеуказанный земельный участок не относится к участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

Кроме того, следует учитывать, что земельный участок № сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» государственным органом кадастрового учета, уполномоченным на внесение изменений в индивидуальные характеристики учтенного земельного участка, что также свидетельствует о несостоятельности довода истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменения в постановление администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Истца в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков гр. ФИО3 суду так и не представлено.

Истец не доказал тот факт, что ранее ответчика ФИО5 обращался в администрацию города Рязани (

<

данные изъяты>) о предоставлении ему земельных участков, которые были предоставлены в собственность Ответчицы путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Данный порядок в настоящий момент детально прописан ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает собой целый ряд этапов, ни один из которых не был выполнен ФИО3 

Все его обращения (жалобы) были поданы в ненадлежащем виде и ненадлежащей форме. Направленные в администрацию жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены в качестве надлежащего обращения за предоставлением земельного участка из свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку истцом не соблюден административный порядок предоставления земельных участков, установленный нормами ст. 39.14 ЗК РФ. В частности, учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок предстоит образовать, истец не обращался в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлено суду заявление о предварительном согласовании предоставления ему этого земельного участка (кадастровый номер №) (согласно действующему законодательству в 

<

данные изъяты> изначально подается заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка совместно со схемой земельного участка с указанием координат (после межевания) и только потом подается заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду). ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил ранее поданное заявление рассматривать как просьбу о предоставлении ему смежного участка с его земельным участком, и просил его известить о проведении аукциона по продаже данного земельного участка. 

Аукцион на какой конкретно земельный участок должен был состояться из его заявлений усмотреть невозможно, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № уже находился в аренде у ФИО5, а земельный участок, принадлежащий администрации города и граничащий с земельным участков ФИО3 не мог быть предоставлен с торгов в качестве самостоятельного земельного участка, так как он меньше минимально допустимого для этого размера, о чем было указано выше. Этот земельный участок мог быть предоставлен только в порядке перераспределения и для этого его необходимо было отмежевать в натуре и присоединить к находящемся в собственности у ФИО3 земельному участку. Так как Истцом этого сделано не было, и все его заявления в администрацию были поданы с нарушением установленного порядка (не через 

<

данные изъяты>, без схемы, межевания) – все доводы ФИО3 о нарушении его прав на предоставление земельного участка являются необоснованными, так как с его стороны, кроме жалоб на ФИО5, которая соблюла установленный законом порядок приобретения участков в собственность, ничего направленного на приобретение в собственность заинтересовавшего его участка сделано не было.

Более того, в его заявлениях (жалобах на ФИО5) вообще нет речи о предоставлении ему земельного участка из свободных земель (третий участок из соглашения о перераспределении), на который госсобственность не разграничена (речь шла только о земельном участке, который находится в аренде Беловой).

Судом установлено, что с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии с нормами ст. 39.29 ЗК РФ ФИО3 в администрацию не обращался, земельный участок, на который претендует находился ранее в аренде у ответчика ФИО5

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в заключении с ФИО5 соглашения о перераспределении земельных участков у Администрации г. Рязани не имелось.

Нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым и измененным земельным участкам, не установлены, процедура образования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем перераспределения, произведена в соответствии с порядком, установленным главой V4 Земельного кодекса Российской Федерации, 

При таких обстоятельствах, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг о перераспределении земельных участков заключено в соответствии с требованиями закона.

При этом нарушения прав истца в результате заключения между Администрацией г. Рязани и ФИО5 данного соглашения не установлены.

Оснований для признания недействительными Соглашения № о перераспределении земельных участков, заключенного между Администрацией г. Рязани и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Администрации г. Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и внесении в него в него изменений в части разрешенного использования у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Рязани, ФИО5 о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, признании недействительным постановления Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>», о признании недействительным постановления Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменения в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: Э.А. Кузнецова