П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственных обвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А., ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника Боярского А.С.

при секретаре Стариковой Т.А.

а также потерпевшем Б.О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.15 г. Мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 22.03.16 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 17.05.16 г. Мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района по ст.119 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

- 11.10.16 г. Мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района по ст.119 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 16.08.17 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

8 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 18 часов 5 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Б.О.В., К.В.В., Ч.Е.В. и О..В., в ходе драки между К.В.В. и Б.О.В., имея умысел на убийство, взял с мойки кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, подошел к Б.О.В. со стороны спины, после чего нанёс последнему не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов – спину, а когда Б.О.В. перестал драться и повернулся, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, нанес ему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. После этого Б.О.В. выбежал из квартиры и спрятался в подъезде 

<

адрес>, а затем был доставлен в МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» где ему была оказана медицинская помощь. Таким образом ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиями ФИО2 потерпевшему Б.О.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. 

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что 8 ноября 2017 года он вместе со своим знакомым К.В.В., Б.О.В., Ч.Е.В. и О..В. употреблял спиртное в квартире Ч.Е.В.. В ходе распития спиртного К.В.В. и Б.О.В. стали ссориться между собой, а затем стали драться в комнате. Он пытался их разнять и успокоить. Потом он в кухне взял нож, чтобы попугать Б.О.В.. Потом он правой рукой нанес несколько ударов ножом в спину Б.О.В.. После этого Б.О.В. пошел на него и бросил в него пепельницу. Тогда он еще один раз ударил Б.О.В. ножом в область груди. После этого он сказал, чтобы Б.О.В. уходил, что тот и сделал. Умысла на убийство у него не было. Если бы у него был умысел на убийство, то он имел возможность довести его до конца, нанеся еще удары ножом Б.О.В., который не убегал из квартиры, а просто ушел. 

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б.О.В. пояснил, что 8.11.17 г. он пришел в гости к Ч.Е.В., где находилась О..В.. Он вместе с указанными лицами употреблял спиртное. Что происходило потом, он не помнит. Также не может сказать, кто и каким образом причинил ему телесные повреждения. Очнулся он в больнице, где узнал, что у него ножевые ранения. Со слов Ч.Е.В. и О..В. ему известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО2. Претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель К.В.В. пояснил, что 8 ноября 2017 года в дневное время он вместе с ФИО2 пришел в гости к Ч.Е.В., где еще находились О..В. и Б.О.В.. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Б.О.В. началась ссора. В холде данной ссоры Б.О.В. ударил его кулаком по голове, потом они упали на кровать и стали бороться. В ходе борьбы Б.О.В. сидел на нем и наносил удары по голове. ФИО3 в это время стоял около коридора квартиры. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Б.О.В. выходит из квартиры, а на спине у него кровь. ФИО2 при этом ничего не говорил. Он сказал ФИО2, что надо уходить, т.к. Б.О.В. наверно побежал за друзьями. Когда вышли на улицу, он увидел, что Б.О.В. заходит в подъезд соседнего дома. Потом они сели в такси и уехали. Ему позвонила О..В. и попросила забрать ее. Они договорились встретиться на рынке 

<

адрес>, где их потом задержали сотрудники полиции. 

Свидетель О..В. пояснила, что 8.11.17 г. она находилась в квартире Ч.Е.В., где также находились Б.О.В., ФИО2 и К.В.В.. Они все вместе распивали спиртное. В вечернее время между Б.О.В. и К.В.В. началась словесная ссора. В это время Ч.Е.В. вышла из квартиры поговорить по телефону, а она смотрела телевизор. Она не обращала внимания на ссору между Б.О.В. и К.В.В.. В ходе развития ссоры Б.О.В. ударил К.В.В. кулаком в лицо. После этого К.В.В. упал на кровать, а Б.О.В. сел сверху на нем и стал наносить удары руками по лицу. ФИО2 говорил Б.О.В. и К.В.В., чтобы они прекратили драться. Потом ФИО2 на кухне взял нож, подошел к Б.О.В. сзади и ударил три раза ножом ничего не говоря. Удары наносил сверху вниз. От боли Б.О.В. закричал, а она испугалась и выбежала из квартиры на улицу, где встретила Ч.Е.В., которой рассказала о происшедшем. Ч.Е.В. со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время они увидели К.В.В. и ФИО2, которые подошли к ним. На ее вопрос о Б.О.В. ФИО2 ответил, что после того, как она убежала из квартиры он еще два раза ударил ножом в грудь Б.О.В., который убежал из квартиры. Потом ФИО2 отдал нож Ч.Е.В. и вместе с К.В.В. ушел. Она с Ч.Е.В. пошла в квартиру, где увидела пятна крови. Потом оказалось, что Б.О.В. находится в соседнем доме. 

Свидетель Ч.Е.В., показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснила, что 8 ноября 2017 года в вечернее время по ее приглашению к ней в гости пришли ФИО2 со своим другом, Б.О.В. и О..В.. Они все вместе потом употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Б.О.В. и товарищем ФИО2 началась ссора. В это время она вышла из квартиры, чтобы позвонить по телефону. Через некоторое время из подъезда вышла О..В., которая была в истерике, и сказала, что ФИО2 ударил ножом Б.О.В.. Она испугалась и совместно с О..В. ушла от подъезда, чтобы сообщить в полицию. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2 со своим товарищем и подошел к ним. После этого ФИО2 вытер о ее майку нож, передал его ей и сказал, чтобы она выбросила нож. После этого ФИО2 с товарищем ушел. Она вошла в подъезд и положила нож в почтовый ящик. Затем вместе с О..В. она зашла в свою квартиру, где увидела пятна крови на полу, сломанную кровать, пятна крови на наволочке и пледе. Б.О.В. в квартире не было. Потом они услышали крики в соседнем доме. Придя туда они увидели Б.О.В., у которого на спине была кровь. 

Свидетель Г.К.В. пояснила, что 8.11.17 г. в период с 19 до 20 часов в дверь ее квартиры постучали. Она приоткрыла дверь и увидела Б.О.В., который лежал на полу, был без майки и на спине у него были ножевые раны. Б.О.В. сказал: «Меня порезали. Больно.». Она вызвала полицию и скорую помощь. Со слов Ч.Е.В., проживающей в доме напротив, ей известно, что Б.О.В. порезал какой-то парень. 

Свидетель М.П.И. пояснил, что он работает водителем такси и 8 ноября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут в микрорайоне «

<

данные изъяты>» к нему подошли двое парней, которые сказали, что им надо в 

<

адрес>. По дороге парни говорили о том, что «брат за брата», что тебе садиться нельзя. Кто именно это говорил, он не видел. По просьбе парней он остановился на рынке 

<

адрес>, где парней задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 также полностью подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, указывается об обнаружении следов крови, обнаружении в почтовом ящике и изъятии ножа (Том №1 л.д. 21-25)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил, что 8.11.17 г. нанес удары ножом в область спины и груди Б.О.В. (Том №1 л.д. 37)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у потерпевшего Б.О.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: по одной ране по среднеподмышечной линии справа на уровне 5-6 межреберья и по правой паравертебральной линии на уровне 8-9 межреберий проникающие в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс (около 100мл геморрагического отделяемого, около 200мл воздуха); рана в проекции левой лопаточной линии, чуть ниже угла левой лопатки, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс (около 1000мл геморрагического отделяемого), которые как в совокупности, так и изолированно друг от друга, относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей в области поясницы (в проекции гребня левой подвздошной кости на уровне 1-2 поясничных позвонков), рана в левой подмышечной области, не проникающая в плевральную полость, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Учитывая имеющиеся описания повреждений клиницистами, а так же наличие раневых каналов, нельзя исключить, что данные раны являются колото-резаными и могли быть причинены воздействием колюще-режущего предмета (Том №1 л.д. 171-180)

- заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на клинке кухонного ножа имеется кровь, которая могла произойти от Б.О.В. (Том №1 л.д. 191-195)

- заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на тампоне со смывом, изъятом с пола и наволочки при осмотре места происшествия, имеется кровь, происхождение которой не исключается от Б.О.В. (Том №1 л.д. 201-204)

- заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на куртке, свитере, джинсах, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.О.В. (Том № л.д. 210-214)

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъятый нож самодельного изготовления является ножом хозяйственным, не относится к холодному оружию (Том №1 л.д. 222-223)

- протоколом осмотра предметов, в котором описываются изъятые образцы крови (Том №1 л.д. 230-231)

- протоколом осмотра предметов, в котором описываются нож, предметы со следами крови, одежда ФИО2 (Том №1 л.д. 233-239)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Позиция подсудимого объективно материалами уголовного дела не подтверждается и опровергается показаниями свидетелей О..В., Ч.Е.В., К.В.В. которым у суда нет оснований не доверять, и других свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. умышленное нанесение многочисленных ударов ножом в жизненно-важные части тела – грудь и спину, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший Б.О.В. убежал с места совершения преступления и спрятался в другом доме, что не позволило подсудимому довести свой преступный умысел до конца. Действия подсудимого, который наносил многочисленные удары ножом потерпевшему, в том числе после того, как потерпевший прекратил свои действия, свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который фактически частично признал свою вину, явился с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления и действия потерпевшего, отсутствие претензий у потерпевшего.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом социальной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 9 ноября 2017 года по 10 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РО – нож, образцы крови, марлевые тампоны, наволочку – уничтожить, предметы одежды, изъятые у ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.07.2018 года в отношении ФИО2 изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Боярского О.В. - без удовлетворения. �