Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 29 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., потерпевшего Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ...1, проживающей по адресу: ..., судимой:

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

находящейся под стражей с ** по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.11.2019 около 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где между ней и ранее знакомым Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... по вышеуказанному адресу, 10.11.2019 около 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, вооружилась имевшимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, подошла к Д. и умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом один удар в область груди слева и один удар в область поясницы слева, т.е. применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив Д. своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, сквозное ранение 5 сегмента левого легкого, гемоторакс слева, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного не проникающего ранения поясничной области слева, расценивающееся, как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 11.11.2019 ФИО1 показала, что 10.11.2019 около 18 часов находилась у себя дома в квартире по адресу: ..., вместе с сожителем А., его матерью Б. и знакомым сожителя Д.. Они распивали спиртное. В какой-то момент А. ушел спать в комнату, она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Б. и Д. остались распивать спиртное в зале за столом. В процессе распития спиртного, около 19 часов 25 минут у нее с Д. возник словесный конфликт. Д. ее оскорблял, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После Д. нанес ей пощечину. В тот момент она с Д. находилась по противоположные стороны стола, она со стороны дивана, справа от нее сидела Б., Д. находился напротив нее, сидел в кресле, но в тот момент он находился в положении стоя. Она взяла со стола в правую руку нож кухонный, которым нанесла Д. два размашистых удара справа налево в левый бок, после положила нож на стол, где взяла его. Затем она вызвала скорую помощь, чтобы оказали медицинскую помощь Д. (л.д. 44-47).

Аналогичные показания были даны ФИО1 11.11.2019 при проверке показаний на месте (л.д. 51-56), а также 27.11.2019 в ходе очной ставке с потерпевшим (л.д. 120-122). 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 06.12.2019 ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью (л.д. 135-136). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их поддержала, пояснила, что показания давала добровольно, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему Д., с последним в настоящее время примирились. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Она была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний. 

Кроме того, данные показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Так, потерпевший Д. суду показал, что 10.11.2019 в вечернее время он пришел домой к знакомому А., проживающему в .... В квартире находилась мать знакомого – Б. и сожительница – ФИО1. Они вчетвером выпивали спиртное, затем А. ушел спать, а он и женщины остались. ФИО2 и Б. сидели на диване, он на противоположной стороне стола в кресле. Затем у него с ФИО2 произошел конфликт, последняя находилась в алкогольном опьянении, выражалась в его адрес нецензурной бранью, на оскорбления он оттолкнул ее от себя. В ответ Лопатина взяла кухонный нож со стола, которым стоя напротив него лицом друг к другу, нанесла ему удар в район грудной клетки слева и в поясницу, после чего положила нож на стол. Присутствующая при этом Б. никак не препятствовала ФИО2, но что-то кричала. Затем его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи, он находился на стационарном лечении около 10 дней, к нему в больницу приходила подсудимая, приносила передачу, принесла извинения, и он ее просил.

Свидетель Б. показала, что по адресу: ..., она проживает с сыном А. и его сожительницей ФИО1. Вечером 10.11.2019 она с сыном, ФИО2 и Д. находилась по вышеуказанному адресу, где они все вместе распивали спиртное, затем ее сын ушел спать в комнату. Около 19 часов 20 минут между Д. и ФИО2 произошел конфликт, те высказывали в адрес друг к другу нецензурной бранью. Затем Д. нанес ФИО2 пощечину. После чего ФИО2, стоя напротив Д. через стол друг от друга, взяла в правую руку нож и нанесла им два удара в левый бок Д., а затем та вызвала скорую помощь (л.д. 48-50).

Аналогичные показания были установлены судом из показаний свидетеля А. (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля В. – инспектора ОРППСП УМВД России по АГО установлено, что 10.11.2019 после 19.29 часов он выезжал по адресу: ..., в связи с тем, что по данному адресу было совершено ножевое ранение. При прибытии по указанному адресу врачи скорой помощи на носилках выносили потерпевшего с забинтованной грудной клеткой. В квартире остались ФИО1, сын и мать Б.. А. пояснил, что спал и момент совершения преступления не видел, его мать пояснила, что телесные повреждения потерпевшему нанесла ФИО2. Последняя не отрицала свою причастность, пояснила, что нанесла несколько ударов Д. ножом, показав при этом на кухонный нож, лежащий в комнате на столе. После выяснения данных обстоятельств на место была вызвана СОГ (л.д. 124-125).

Свидетель Г. – фельдшер скорой медицинской помощи показал, что 10.11.2019 около 19 часов 25 минут он выезжал на вызов по адресу: .... В квартире по вышеуказанному адресу находился Д. с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и в области поясницы слева, который был госпитализирован в больницу. В квартире были следы распития спиртного, также находились две женщины на вид около 60 и 32 лет (Б. и ФИО2), которые были в алкогольном опьянении, как и Д.. ФИО2 пояснила, что Д. неизвестные лица причинили телесные повреждения в парке «...». А когда ФИО2 ушла в автомобиль за носилками, присутствующая Б. пояснила, что это ФИО2 нанесла повреждения Д. (л.д. 126-127).

Оглашенные показания свидетелей Б., А., В., Г. подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала. Показания свидетеля Б. в части того, что Д. нанес ФИО2 пощечину, а та в ответ нанесла два удара ножом последнему, потерпевший Д. также не оспорил.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019, в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу: .... При осмотре одной комнаты в зале на столе обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 17-29), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).

Судебной экспертизой холодного и метательного оружия № 1176 от 19.11.2019, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия, не относится к категории холодного клинкового оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (л.д. 64-66).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 опознала нож, изъятый ** при осмотре места происшествия, как нож, которым она нанесла телесные повреждения Д. (л.д. 57-59).

Выемкой из ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» медицинской карты стационарного больного на имя Д., ** г.р. (л.д. 88), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-91).

Картой вызова скорой медициной помощи № 151, согласно которой 10.11.2019 в 19 часов 25 минут поступил вызов в связи с ранением грудной клетки, живота, спины Д.. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов в 19 часов 30 минут. Д. был госпитализирован в больницу с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее ножевое ранение поясничной области слева (л.д. 84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1733 от 29.11.2019 согласно которому у гр. Д., ** г.р., имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, приникающее в левую плевральную полость, сквозное ранение 5 сегмента левого легкого, гематоракс слева. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того имелось колото-резанное не проникающее ранение поясничной области слева, которое оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Данные повреждения могли быть получены в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож незадолго до обращения за медицинской помощью, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. Учитывая расположение повреждений, в момент их причинения, потерпевший должен был обращен к нападавшему как лицом, так и спиной (л.д. 74-75).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1645 от 10.11.2019 у ФИО1 установлено состояние (алкогольного) опьянения (л.д. 14). 

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, наличие телесных повреждений и причинение тяжкого вреда здоровью Д. подтверждается проведенным заключением СМЭ. 

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они проведены квалифицированными специалистами на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Кроме того, заключения экспертов сторонами не оспорены по существу. 

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и причинении повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, Д. установленной и доказанной. Суд установил, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта с последним при распитии спиртного. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу, оценив которые приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий. 

При этом суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. 

Сомнений во вменяемости подсудимой суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, отрицает наличие психических отклонений, и её поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она не замужем, но состоит в фактических брачных отношениях с А., детей и иждивенцев не имеет, судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства в г. Ангарске, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, в УИИ по месту отбывания наказания нарушений не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинения потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также пояснения подсудимой, которая не оспаривала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснила, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так как суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности, способствующие её исправлению. А с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное по приговорам ... суда ... от ** и от **, подлежат самостоятельному исполнению. 

Наличие обстоятельств отягчающих наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» к ФИО1 в размере 66 рублей 10 копеек о возмещении вреда, причиненного преступлением, в пользу АГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (л.д. 96), суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не представлено доказательств стоимости понесенных больницей расходов на лечение; не указано, по каким тарифам определена реальная стоимость лечения потерпевшего. 

Заявление зам. заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимой ФИО1 в размере 4050 рублей 00 копеек (л.д. 187) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложить, на условно осужденную обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о выезде и надлежащем поведении, после чего – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговоры ... суда ... от ** и от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и заявление зам. заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанции № 1889 от 29.11.2019, уничтожить; 

- медицинскую карту стационарного больного на имя Д., хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова