Дело №12-64/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года г. Кизляр 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием представителя ОМВД России по г.Кизляру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №32 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить по тем основаниям, что признание ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, т.е. она не виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения. По данному делу она поясняет, что никакого самовольного подключения к центральной газораспределительной сети и без прибора учета потребления газа для бытовых нужд она не совершала. К газораспределительной сети она была подключена контролером горгаза по имени Раджаб еще полтора года назад примерно летом 2023 года и с тех пор ее документы лежали у него. И только ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы документы, а именно договор поставки газа и абонентская книжка. Кроме того, мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД были допущены существенные нарушения ее прав, так как данное административное дело было рассмотрено без ее участия, никто ее в суд не вызывал, никаких повесток она не получала и не могла обосновать свою позицию по данному делу. При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому я была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, судом ее явка не признана обязательной.

Необходимости в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не имеется, в связи с тем, что жалоба подана судье ДД.ММ.ГГГГ, при том, что копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный десятидневный срок.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что доводы жалобы не состоятельны, просила постановление оставить в силе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

До начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет (пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 162).

Исходя из абзаца 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Как следует из материалов дела, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ контроллером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» установлен факт самовольного (безучетного) потребления ФИО1 природного газа по адресу: 

<

адрес>А/1 

<

адрес>.

Постановлением ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями ФИО1 (л.д. 3); рапортом должностного лица (л.д. 4); актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); фотоматериалом (л.д. 9-11); выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15); справкой ОАО «Даггаз» (л.д. 18) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение заявителя о том, что самовольное подключение к центральной газораспределительной сети и без прибора учета потребление газа для бытовых нужд она не совершала, опровергаются исследованными материалами дела.

При этом же, ФИО1 поясняет, что к газораспределительной сети она была подключена контролером горгаза по имени Раджаб еще полтора года назад примерно летом 2023 года и с тех пор ее документы лежали у контролера. Только ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы документы, а именно договор поставки газа и абонентская книжка. Также прикладывает копию договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Таким образом договор поставки газа был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что факт незаконного подключения выявлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Других документов и письменных доказательств, подтверждающих законное подключение абонента к газовой сети ранее даты выявления правонарушения суду не представлено.

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена, путем направления в ее адрес судебной повестки, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.21-22).

При этом, направленная в адрес ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была ей получена (л.д.29).

В связи с чем, оснований для признания доводов жалобы о ненадлежащем извещении не имеется, так как риск не получения судебной корреспонденции почтовым отправлением в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, лежит на нем.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имелось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ ФИО4