Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Казарина О.В.

Дело № 12-1/2024 (05-0374/131/2023) УИД 24MS0131-01-2023-002178-79

РЕШЕНИЕ

город Шарыпово 15 февраля 2024 года 

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич (662311, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д.11),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Степанова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 14 сентября 2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, а также его защитник – Степанов Е.В. обратились в районный суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалобы мотивированы тем, что мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По мнению заявителей, состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано на то, что ФИО1 нанес один удар ФИО2 что, по мнению заявителей, само по себе не является побоями и не имеет состава административного правонарушения. Кроме того, показания потерпевшей ФИО2 не последовательны и противоречивы, а показания ФИО1 и ФИО3 мировым судье не приняты во внимание. Прямых, неопровержимых доказательств тому, что телесное повреждение - синяк, зафиксированный судмедэкспертом 23.05.2023, причинено ФИО1, нет, квалификация медицинского работника, установившего наличие кровоподтека 20.05.2023 в 21 час 30 минут, неизвестна. ФИО2 имеет мотив оговорить ФИО1 на фоне неприязненных отношений из-за развода и раздела имущества.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалоб поддержал по указанным в них основаниям. 

Защитник ФИО1 - Степанов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом с учетом мнения участника процесса, судья определил рассмотреть жалобы в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья счел возможным рассмотреть жалобы ФИО1, его защитника Степанова Е.В. в отсутствие не явившихся в судебное заседание потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, судья пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, при его вынесении, привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт того, что 20 мая 2023 года в 13 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в левое плечо ФИО2, чем причинил потерпевшей физическую боль и кровоподтек в средней трети левого плеча, которые в совокупности и каждое в отдельности не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении:

- протоколе об административном правонарушении № от 22.06.2023 в отношении ФИО1, в котором описано событие правонарушения (л.д. 2);

- заявлении потерпевшей ФИО2, зарегистрированном в КУСП за № от 20.05.2023 согласно которому установлено, что 20.05.2023 в 13 часов 33 минуты ФИО1, находясь по 

<

адрес>, в состоянии опьянения не пускает домой, кидается в драку (л.д.3); 

- протоколе принятия устного заявления ФИО2 от 20.05.2023, согласно которому по 

<

адрес>, ФИО1 нанес ей удар рукой в левое плечо, от чего она испытала физическую боль (л.д. 9); 

- объяснении ФИО2 от 20.05.2023, согласно которым она указывает обстоятельства и действия ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли (л.д. 6);

- объяснении ФИО1 от 20.05.2023, согласно которым он отрицает, что ударил ФИО2 в плечо левой руки (л.д. 7);

- акте осмотра от 20.05.2023 ФИО2, согласно которому при визуальном осмотре синяков, ссадин и иных повреждений не обнаружено, с приложенной фототаблицей, CD-диском с цветными фотографиями потерпевшей ФИО2 от 20.05.2023 (л.д. 10-11, 70, 71); 

- заявлении, зарегистрированном в КУСП за № от 20.05.2023 согласно которому ФИО2 в 21 час 15 минут 20.05.2023 обратилась в травматологическое отделение КГБУЗ ФИО5, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- справке КГБУЗ «Шарыповская ГБ», из которой следует, что ФИО2 20.05.2023 в 20 часов 15 минут обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ГБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 69);

- акте медицинского обследования № от 23.05.2023, согласно которому в ходе обследования у ФИО2 обнаружен кровоподтек в области верхней трети левого плеча (л.д. 14-15).

В судебном заседании судьей при рассмотрении жалобы указанные материалы также были исследованы, также воспроизведена представленные при рассмотрении дела видеозапись и исследован фотоматериал.

При этом протокол об административном правонарушении от 22 июня 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью, вручена копия протокола. 

Исследованные документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в документах имеются все необходимые реквизиты, подписи, участвующих при их составлении лиц.

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, нарушений административного законодательства при их составлении, в том числе протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, не усматривает их судья и при рассмотрении жалобы заявителя.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании допрошены свидетели К.Л.И., С.А.Д., Б.В.В., показания которых подробно изложены в обжалуемом постановлении.

При этом, верной является критическая оценка показаний свидетеля К.Л.И. – являющейся матерью ФИО1, показания свидетеля мировым судьей не были приняты во внимание ввиду заинтересованности свидетеля в исходе дела, с чем соглашается судья при рассмотрении жалоб. 

Доводы жалоб ФИО1 и его защитника о том, что нанесение одного удара не является нанесением побоев и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, а именно нанесение удара по левому плечу, вследствие чего ФИО2 испытала физическую боль, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалоб ФИО1 и его защитника о том, что выводы о виновности ФИО1 основаны лишь на показаниях потерпевшей, которая оговаривает ФИО1 в силу сложившихся конфликтных отношениях, подлежат отклонению, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, которым показания потерпевшей не противоречат.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, о том, что приобщенная к материалам дела копия медицинской справки КГБУЗ Шарыповской городской больницы от 20.05.2023, заверенная врачом, не является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными поскольку справка не противоречит иным доказательствам, представленным в дело, заверена и подписана в установленном порядке. Доводы о том, что в справке не указана должность медицинского работника, в связи с чем отсутствует информация о его квалификации и полномочиях, основаны на субъективном мнении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что врач являлся некомпетентным лицом при выдаче указанной справки, материалы дела не содержат, судье не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, на основе анализа указанных норм права, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что все представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, получили правильную оценку в постановлении мирового судьи от 14 сентября 2023 года.

Все представленные в обоснование вины ФИО1 доказательства оценены мировым судей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.1.1 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалоб ФИО1 и его защитника необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 14 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – Степанова Евгения Викторовича, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Корнев