Дело № 1-704/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 30 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

потерпевшего В.И.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Устиновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут 09 мая 2019 до 09 часов 00 минут 10 мая 2019, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

данные изъяты>, совместно с В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия являются тайными, путем свободного доступа, достала из портмоне, находящегося в кармане ветровки В.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым похитив их, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Н. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший В.Н. заявил ходатайство и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирились, ущерб ему подсудимой полностью возмещен, вред заглажен, путем принесения извинений, претензий он к ней не имеет, в связи с чем, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В.И. пояснила, что она осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений.

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой ФИО1 и потерпевшего В.И., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимой совершено преступление средней тяжести, она юридически не судима, с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимой.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, с учетом процессуального положения последней, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, возвращенный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку В.И. по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности, договор аренды жилого помещения от 24.05.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, возвращенный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку В.И. по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности, договор аренды жилого помещения от 24.05.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова