судья Шадрина Т.В. дело № 7-179-2017 (12-69/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 09.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 09.12.2016 начальник отдела дорожной инфраструктуры и транспортной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации г.Лысьва» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1, защитник Чадова О.В., извещенные о времени и месте участия не принимали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 начальником Отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу начальнику отдела дорожной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации г.Лысьва» ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Согласно данному предписанию указанному должностному лицу учреждения предписано в срок – трое суток установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2м переходе в соответствии с п.п. 5.1.17,5.6.24,6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 на ул. Суворова – ул.Орджоникидзе, ул.Мира – ул.Баженова, ул.Ленина – пр.Победы г. Лысьва Пермского края. 

Предписание поступило в адрес учреждения 25.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (л.д. 7).

В установленный срок предписание не исполнено (л.д. 2).

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с приказом от 09.01.2013 N 009-к ФИО1 принят на должность начальника отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации г. Лысьва. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 08.10.2015 ФИО1 является начальником отдела управления и развития внешнего благоустройства Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации г.Лысьва». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны. 

Как следует из материалов дела органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение, которому в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности переданы полномочия.

Из должностной инструкции начальника отдела по благоустройству усматривается, что ФИО1 организует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью физических и юридических лиц в части содержания и обслуживания объектов внешнего благоустройства территории городского округа, включающих в себя в том числе деятельность по содержанию и обслуживанию знаков дорожного движения и дорожной разметки. 

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание и обслуживание знаков дорожного движения на указанных в предписании участках дороги допущено по вине должностного лица, ввиду отсутствия должного контроля, поскольку фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г.Лысьва», которому переданы соответствующие полномочия.

Доводы заявителя о наличии муниципального задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений в границах муниципального образования, а также о направлении предписания для исполнения в МБУ «Чистый город» не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку одной из основных обязанностей начальника отдела является организация и осуществление контроля за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья –подпись-