Дело № 12-76/2024 

УИД № 33RS0002-01-2024-000209-27

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «УНР-17» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226030338, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УК «УНР-17»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 ООО «УК «УНР-17», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, признан виновным в нарушении 04.11.2023 в 09:32:40 час. по адресу: 

<

...>, требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Директор ООО «УК «УНР-17» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находится в пользовании ЮЛ1 на основании договора аренды транспортного средства № 55 от 30.12.2022. Указанное транспортное средство передано Обществу по акту приема-передачи 01.01.2023.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «УК «УНР-17», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ООО «УК «УНР-17» представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды, в том числе, транспортного средства марки МК 1412-13, государственный регистрационный знак ### от 30.12.2022, заключенного между ООО «УК «УНР-17» и ЮЛ1 с актом приема-передачи транспортного средства, копия путевого листа, согласно которому данным транспортным средством 04.11.2023 управлял водитель ЮЛ1 ФИО1, копии платежных поручений, об оплате по договору аренды.

С учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «УК «УНР-17» в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «УК «УНР-17» ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226030338 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «УНР-17» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева