КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 мая 2023 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 1 990 000,00 руб. на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,85 % годовых. Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись с нарушением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 076 694,74 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. В случае нарушения заемщиком п.9 закладной, процентная ставка подлежит перерасчету и составит 10,85 % годовых за пользование кредитом с даты начала очередного процентного периода. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 2 076 694,74 руб., в том числе: 1 923 341,57 руб. – задолженность по кредиту; 147 020,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 650,70 руб. – задолженность по пени; 681,41 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 809 600 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 583,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 990 000,00 руб., сроком на 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,85 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья. 

Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 873,15 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

В соответствии с кредитным договором обеспечением обязательства залогодержателя является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., передается в залог Банку.

ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 076 694,74 руб., в том числе: 1 923 341,57 руб. – задолженность по кредиту; 147 020,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 650,70 руб. – задолженность по пени; 681,41 руб. – пени по просроченному долгу. 

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлено им без исполнения.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен. 

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 809 600 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 3 512 000 руб., 80% от указанной стоимости составляет 2 809 600 руб.

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 583,47 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № №, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 694,74 руб., в том числе: 

-1 923 341,57 руб. – задолженность по кредиту; 

-147 020,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

-5 650,70 руб. – задолженность по пени; 

-681,41 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № №, в пользу ПАО Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 583,47 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 809 600 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-94

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская