Дело № 2а-941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности №.9-11/1-34 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании незаконными действий по рассмотрению заявления, признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушта Республики Крым о признании незаконными действий по рассмотрению заявления, признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке дооформления.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 0,0945 га., для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления проекта землеустройства на утверждение был продлен на один год. Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ в решение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности исключен п.2 решения, которым устанавливался срок по составлению проекта землеустройства. Проект отвода земельного участка был частично разработан, но не был утвержден. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке завершения оформления права. Постановлением Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Считает принятое постановление подлежащим отмене, а поданное им заявление повторному рассмотрению, поскольку отказ Администрации г. Алушта оформлен в виде постановления, а не решения, что не соответствует п.5 и 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Также ссылался на нарушение срока рассмотрения его заявления, поскольку изначально он обратился к ответчику по вопросу предоставления в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, однако решения в установленный порядком срок не получил и обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ответа на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ об отсутствии возможности принятии объективного решения в виду отсутствия ответа на запрос из ГУП РК «Крымгазсети». Получив согласование ГУП РК «Крымгазсети» он обратился к административному ответчику с аналогичным ходатайством, на которое ему был направлен ответ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ действия «Порядка». ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз подал заявление на дооформление в собственность земельного участка, однако в ответе Администарции г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ ему было указано о необходимости подачи заявления о возобновлении процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка. Полагает, что административным ответчиком искусственно затягивалось рассмотрение его заявления, с нарушением установленных нормативными актами сроков. Кроме того, мотивировку отказа, указанную в обжалуемом постановлении считает несостоятельной, поскольку при подготовке проекта отвода им были получены необходимые согласования в Управлении градостроительства и архитектуры г. Алушта. Просил возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть данный вопрос в соответствии с законодательством.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против исковых требований, считал их не подлежащими удовлетворению, указывая, что заключением градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта решение о разрешении на разработку документации по землеустройству истцу принято до принятия Партенитским поселковым советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Проекта застройки квартала усадебных жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>», осуществить проверку на предмет соответствия места расположения земельного участка градостроительной документации не представляется возможным. Таким образом, в настоящий момент невозможно установить соответствие земельного участка, предоставленного истцу градостроительной документации, утверждённой в пгт. Партенит. Также полагает, что в силу ст.39.1,39.3 ЗК РФ, абз.2 п.1 ст.18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельный участок, на который претендует истец, в настоящий момент оформлению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В пп. «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, которой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Таким образом, соблюдение ответчиком процедуры принятия решения подлежит проверке судом на их соответствие нормам Закона № 38-ЗРК, а также принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно - правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313 ).

В соответствии с п. 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Процедура рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка изложена в п. п. 9-11 Порядка № 313.

В порядке статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> пгт

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 945 кв.м., в связи с тем, что не представляется возможным осуществить проверку на предмет соответствия места расположения земельного участка в виду того, что решение органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству было принято до принятия ДД.ММ.ГГГГ Партенитским поселковым советом решения № об утверждении Проекта застройки квартала усадебных жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на разработку проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0945 га, передаваемого в собственность за счет земель Партенитского поселкового совета для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком на два года.

Решением Паретнитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на один год срок предоставления в Партенитский поселковый совет на утверждение проект землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0945 га, передаваемого в собственность за счет земель Партенитского поселкового совета для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Согласно решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, путем исключения п.2, устанавливающего срок предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка в поселковый совет на утверждение. В остальной части решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления градостроительства и архитектуры, главным архитектором 

<

адрес> было утверждено заключение о возможности целевого использования земельного участка ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по 

<

адрес> в пгт. Партенит, на основании, в том числе выкопировки из плана земель Партенитского поселкового совета и топосъемки земельного участка. Заключение было согласовано Партенитским поселковым головой и главным архитектором 

<

адрес>.

На обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на поданное ранее им заявления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы, согласно которым, во исполнение Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № заявление было направлено в Управление градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес>, исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия, ГУП РК «Вода Крыма и ГУП РК «Крымгазсети». Ввиду неполучения ответа из ГУП «Крымгазсети» отсутствует возможность рассмотрения документов в полном объеме и также имеется ссылка приостановление действия Постановления Совета министров 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Письмом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснено, что для возобновления процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> необходимо подать в Администрацию 

<

адрес> соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подано заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатый до вступления в силу федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ.

Из министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия, Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» получены положительные заключения, свидетельствующие об отсутствии препятствий для передачи административному истцу земельных участков в собственность.

Заключение управление градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> свидетельствует, что не представляется возможным осуществить проверку на предмет соответствия места расположения земельного участка градостроительной документации, поскольку решение органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству ФИО2 принято до принятия Партенитским поселковым советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о утверждении Проекта застройки кварталов усадебных жилых домов по 

<

адрес> пгт. Партенит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

В настоящем случае правоотношения между ФИО2 и государством возникли ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении истцу разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в его собственность земельного участка, носят длящийся характер.

При этом, в процессе изготовления истцом проекта землеустройства по отводу земельного участка его право на получение в собственность земельного участка государством в лице его органов и их должностных лиц постоянно подтверждалось.

Более того, согласно заключения Главного управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта не противоречит технико-экономическом развитию пгт. Паретнит. 

Указанное свидетельствует о соответствии месторасположения земельного участка градостроительной документации на момент согласования проекта землеустройства.

В силу п.6 ст.13 Закон № 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Аналогичные нормативные положения предусмотрены п.п.4,5,11,13,15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невозможность осуществления проверки на предмет соответствия места расположения земельного участка градостроительной документации, ввиду принятия Проекта застройки квартала усадебных жилых домов по 

<

адрес> в пгт. Партенит законным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не является, поскольку в настоящее время существует актуальная градостроительная документация, отражающая принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта – пгт Партенит.

Также в материалах дела отсутствует доказательства отмены либо изменения по состоянию на момент рассмотрения спора в суде решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в в вопросе в определения места расположения земельного участка, право на разработку проекта по землеустройству которого было оформлено в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о несоответствии месторасположения вышеуказанного земельного участка утверждённому в ДД.ММ.ГГГГ г. Проекту застройки квартала усадебных жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также действующей в настоящее время документации, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец, разрабатывая проект землеустройства, обоснованно полагал, что действует правомерно, рассчитывая на получение в собственность земельного участка по окончании оформления землеустроительной документации. 

В связи с изложенным, ответчиком - Администрацией г. Алушта не была в полном объеме проведена проверка на предмет соответствия места расположения испрашиваемого истцом земельного участка градостроительной документации, не было учтено, что месторасположение земельного участка соответствовало действовавшей градостроительной документации, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ. и не представлено сведений о наличии оснований, изложенных в п.6 ст.13 Закон № 38-ЗРК

Учитывая, что оспариваемое постановление Администрации 

<

адрес> противоречит указанным выше нормам действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, нарушает права истца, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в настоящий момент земельный участок, на который претендует истец в силу ст.39.1,39.3 ЗК РФ, абз.2 п.1 ст.18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015, оформлению не подлежит, суд расценивает как несостоятельный довод, который основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Администрацией г. Алушта допущено бездействие при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, бесплатно в собственность в порядке завершения оформления прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на Администрацию 

<

адрес> следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Администрации 

<

адрес> по рассмотрению его заявления о передаче в собственность земельного участка свыше установленного срока и вынесению по результатам рассмотрения постановления, а не решения, так как Распоряжением Главы Республики Крым от 12.04.2017 N 180-рг "О приостановлении действия постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313" до 1 июня 2018 года приостанавливалось действие постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в части действия пунктов 4, 9 - 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, на все обращения ФИО2 ему были даны ответы, а принятие решения Администрацией 

<

адрес> в виде постановления не противоречит ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации 

<

адрес> подлежат возмещению ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2». 

Обязать Администрацию 

<

адрес> повторно в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> пгт. Партенит 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке завершения оформления земельного участка, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» В удовлетворении иной части административных исковых требований – отказать. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 г.