дело №2а-2582/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003909-04.

Стр.3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 июня 2025 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28 апреля 2025 года Анапским городским судом по делу №2-1360/2024 в отношении нее, как должника, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО3 из объекта недвижимости - четырёхэтажного строения, площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Вместе с тем, указанное постановление должностного лица службы судебных приставов является незаконным, нарушает её права и законные интересы, поскольку согласно акта, составленного 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, установлены обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу ФС № от 29 марта 2023 года, выданного по гражданскому делу №2-25/20222, на предмет исполнения: признать самовольной постройкой четырёхэтажное строение с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, площадью 489,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 и ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос указанного строения, невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 января 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, вынес постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время не отпали.

Кроме того, ею в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю неоднократно представлялся ряд документов, а, именно: технический план индивидуального жилого дома, площадью 566 кв.м., выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие отсутствие на публичной кадастровой карте строения площадью 489,7 кв.м., что исключает выселение её и ФИО3 из объекта недвижимости - четырехэтажного строения, площадью 489,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. В связи с чем административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а исполнительное производство №-ИП прекратить.

Определением судьи Анапского городского суда от 29 июля 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства указанному в административном исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указал, что административные исковые требования не признает по тем основаниям, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 июня 2025 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного 28 апреля 2025 года Анапским городским судом по делу №2-1360/2024, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО3 из объекта недвижимого имущества - четырехэтажного строения, площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота и получена должником 18 июня 2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено с учетом положений ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №-Ф3 "Об исполнительном производстве". Ранее в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного 29 марта 2023 года Анапским городским судом по делу №2-25/2022, на предмет исполнения: признать самовольной постройкой 4-х этажное здание, с кадастровым номером: №, назначение: многоквартирный дом, площадью 489,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №; Обязать ФИО1 и ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 4-этажного здания с кадастровым номером №, назначения: многоквартирный дом, площадью 489,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2025 года было окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку были получены сведения о наличии зарегистрированных граждан в самовольном строении. Однако в настоящее время обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольного возведенного строения (исполнительные производства: № от 17 июня 2025 года и №-ИП от 17 июня 2025 года) устранены взыскателем. На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу №, вступившего в законную силу 20 марта 2025 года, должники: ФИО1, ФИО3 подлежат выселению из объекта недвижимого имущества - 4-х этажного строения площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №. Несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2025 года не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не может служить основанием для удовлетворения административного иска. В связи с чем просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от 24 января 2025 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной и почтовой корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении рассматриваемых судом административных исковых требований ФИО1, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности № от 27 декабря 2024 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем вручения судебного извещения (расписка от 29 июля 2025 года в деле), ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Перечень исполнительных документов приведен в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года Анапским городским судом Краснодарского края по административному делу № выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО3 из объекта недвижимого имущества - четырехэтажного строения, площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №.

10 июня 2025 года представителем взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № с приложением, в том числе оригинала исполнительного листа серия ФС № и копии доверенности, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 июня 2025 года на основании исполнительного листа серия ФС№, выданного 28 апреля 2025 года Анапским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа на предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО3 с объекта недвижимого имущества - четырехэтажного строения, площадью 489,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг 17 июня 2025 года и поступила в её личный кабинет на сайте "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" дата прочтения - "18 июня 2025 года", что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России".

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительный лист серия ФС №, предъявленный взыскателем к исполнению, содержал дату вступления судебного акта в законную силу и иные необходимые сведения, указанные в ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствовал установленным требованиям, соответственно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом административный истец ФИО1 не ссылается на какие-либо конкретные нарушения положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2025 года, равно как и само постановление соответствуют нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца ФИО1 о том, что 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки - многоквартирного дома, площадью 489,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а исполнительный лист возвращен взыскателю, и указанное является препятствием для выселения её и заинтересованного лица ФИО3, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку окончание исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с регистрацией граждан в самовольном строении не является препятствием к повторному предъявлению взыскателем исполнительного листа о сносе самовольной постройки к принудительному исполнению.

При этом иные доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с ранее принятыми Анапским городским судом решениями по гражданским делам, вместе с тем, несогласие административного истца с вступившими в законную силу судебными актами не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, прекращении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.