Дело № 22- 2224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 ноября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елькина В.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года, которым

Елькин В.В., родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.07.2015 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Освобожден 22.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,

- 24.04.2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 01.03.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного Елькина В.В., защитника - адвоката Ружниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елькин В.В. осужден за совершение им, как поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Елькин В.В. выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что административный надзор установлен ему впервые. При этом кроме 2 явок в месяц, ограничения на совершение действий в ночное время ему не устанавливались. При наличии регистрации, права на проживание по соответствующему адресу он не имеет, использовал для этого комнату отдыха по месту работы на территории пилорамы.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коковихин А.И. настаивает на том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный Елькин В.В. сообщил, что в течение длительного времени являлся на отметки, трудоустроился. В настоящее время не имеет одежды и обуви по сезону, подходящей для его этапирования к месту отбывания наказания. В связи с продолжительностью срока надзора, количество явок могло быть сокращено. Просил уменьшить назначенный ему срок лишения свободы на 1 месяц.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Елькин В.В. вину признала полностью.

Его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка Елькина В.В. на невозможность проживания по месту регистрации, законность и обоснованность приговора под сомнение не ставит, поскольку местом проживания в период нахождения под административным надзором ему была определена пилорама, на которую он указывает в рассматриваемой жалобе.

Так как Елькин В.В. осужден за оставление места жительства, упоминание кратности явок и возложенных на него ограничений, на доказанность обвинения не влияет.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установление лицу административного надзора впервые; отсутствие права на проживание по месту регистрации и использование для этого иного помещения, значения для правовой оценки деяния не имеют.

Действия Елькина В.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание Елькину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно установлено, что Елькин В.В. совершил преступление небольшой тяжести. Судим, привлекался к административной ответственности. Постоянной работы не имеет. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места отбывания наказания, назначенного ранее - положительно.

На учете у врача-психиатра не состоит. Поставлен на учет врачом-наркологом 

<

данные изъяты>. 

Страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Елькину В.В. наказание, суд установил и в полной мере учел: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим Елькину В.В. наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений.

Следовательно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание полно, правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении Елькина В.В. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Елькину В.В., чрезмерно суровым не является.

Его ссылки на обстоятельства, связанные с условиями применения административного надзора, а также на положительные характеристики и то, что он в течение длительного времени являлся на отметки, трудоустроился, не имеет одежды и обуви, подходящих для этапирования в места лишения свободы, смягчения назначенного ему наказания не предполагают.

Рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного Елькина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.