Дело №2-653/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000962-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 05.03.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер> на сумму 245211 рублей, из них: 177000 рублей сумма к выдаче, 30373 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, 37838 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 245211 рублей на счет заемщика 

<

Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 177000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30373 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, 37838 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7169,97 рублей. В период действия договора, заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк 21.07.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 20.08.2016 года. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.09.2020 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> от 05.03.2014 года составляет 274814,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 180719,95 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 16573,44 рублей; убытки банка – 59116,24 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 18259,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 05.03.2014 года в сумме 274814,55 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5948,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав на пропущенный срок исковой давности. Так же предоставил суду документы, из которых следует, что ответчик обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за кредитом в сумме 177000 рублей. На следующий день, им полученный кредит в сумме 177000 был возвращен банку, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

Номер>, 

<

Номер> от 05.03.2014 года, 

<

Номер> от 06.03.2014 года. Других платежей в счет погашения долга он не производил. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер> на сумму 245211 рублей, из них: 177000 рублей сумма к выдаче, 30373 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, 37838 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 245211 рублей на счет заемщика 

<

Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 177000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 274814,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 180719,95 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 16573,44 рублей; убытки банка – 59116,24 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 18259,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей. 

Как следует из предоставленных ответчиком приходных кассовых ордеров, выданных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

Номер>, 

<

Номер> от 05.03.2014 года, 

<

Номер> от 06.03.2014 года, полученный займ в общем размере 177000 рублей был возвращен ответчиком 06.03.2014 года.

Таким образом, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом задолженности, в котором не отражен факт погашения ответчиком суммы долга платежами на сумму 1500 рублей и 1500 рублей по приходным кассовым ордерам от 05.04.2014 года и на сумму 174000 рублей по приходному кассовому ордеру от 06.04.2020 года. 

При этом, из имеющихся в материалах дела документов не подтверждается возврат денежных средств, предоставленных банком ответчику в размере 30373 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, 37838 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы.

В своем заявлении, предоставленном в суд, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по страховым взносам по кредитному договору, однако просил применить сроки исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 25.04.2014 года (24.04.2014 года - дата очередного платежа, которой ответчиком не был произведен).

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в январе 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока на обращение в суд, со дня нарушения его права.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время истцом не предоставлено.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 25.09.2020 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным с 25.04.2017 года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья: