УИД 68MS0№-30

Дело №

Мировой судья судебного участка №

<

адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Назаровой О.Н., 

при помощниках судьи ФИО3, ФИО4, 

с участием прокуроров – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1,

адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Эгида» ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного; в период с 23:00 до 06:00 находиться по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором в части назначения наказания, государственный обвинитель ФИО6 подал апелляционное представление, указав на незаконность приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания виновному лицу. Указывает, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Апеллянт указывает, что мировой судья, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в числе обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины. Обращает внимание, что в установочной части приговора имеется указание на наличие у ФИО1 хронического заболевания ВИЧ, что также является, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, однако, в описательно – мотивировочной части приговора оно отсутствует. Просит при назначении наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие заболевания ВИЧ, как на смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а само наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Адвокат ФИО8 высказала согласованную с подзащитным позицию и не возражала против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой. 2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) не предоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той ст. или тех п. и (или) части 

<

адрес> части УК РФ, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей 

<

адрес> части УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей соблюдены. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 совместно с защитником, после консультации с ним, по окончанию дознания по данному уголовному делу, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразил потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (том 1, л.д. 161). 

Признав обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в палате ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» по адресу: 

<

адрес> А, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ позволяющих суду апелляционной инстанции принять решение об отмене приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Указав в вводной части приговора на судимости ФИО1 мировой судья при наличии сведений в уголовном деле, поступивших по запросу суда, не указал даты отбытия (исполнения) наказания в виде штрафа назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в виде обязательных работ назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В данной части приговор подлежит уточнению, с указанием даты отбытия (исполнения) наказания, а именно: ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен (том 1, л.д. 193), приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбытый срок наказания составляет 2 часа, неотбытый срок наказания – 118 часов (том 1, л.д. 185).

Далее, мировой судья признавая обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно учел наличие малолетнего ребенка у виновного, написание им явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, установив наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья указал на наличие двоих малолетних детей. В данной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. 

Также, установив и указав в вводной части приговора на состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания ВИЧ, мировой судья на учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления государственного обвинителя в данной части и признает состояние здоровья, наличие у ФИО1 заболевания ВИЧ обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что позволяет суду апелляционной инстанции удовлетворить апелляционное представление и снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, дополнив указанием даты отбытия (исполнения) наказания, указав, что ФИО1 судим: приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, 

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбытый срок наказания составляет 2 часа, неотбытый срок наказания – 118 часов,

в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии у ФИО1 одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учесть, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание состояние его здоровья, наличие заболевания ВИЧ, 

снизить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.