Дело № 1-324/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004160-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УКРФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 01 минут по 16 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: шоколад Аленка КР.ОКТ.мол. 90г., в количестве 15 единиц, стоимостью 39 рублей 93 копейки, за одну единицу, общей стоимостью 598 рублей 95 копеек, шоколад MILKA с фундуком 85г., в количестве 23 единиц, стоимостью 47 рублей 66 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 1096 рублей 18 копеек, масло-крестьянское сладко-сливочное несоленое в/с 72,5 % 200 г., в количестве 2 единиц, стоимостью 127 рублей 20 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 254 рубля 40 копеек, а на общую сумму 1949 рублей 53 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин «Пятерочка», распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 56 минут по 16 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> где тайно похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: напиток, изготовленный на основе пива, «Сет энд Райлис Гараж Хардкор Ананас» («SethandRiley’sGarageHardcorePineapple») Пастеризованный, стоимостью 41 рубль 73 копейки, сыр полутвердый Брест-Литовск класический мдж в сухом веществе 45% ( нарезка-брусок) 200 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 101 рубль 00 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 404 рубля 00 копеек, Эком. Масло Традици. Сл/слив. 82,5% 380 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 190 рублей 57 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 571 рубль 71 копейка, а всего на общую сумму 1017 рублей 44 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин «Пятерочка», распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7 А», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, вышел в сеть «Интернет», где посредством приложения «Puffin», в магазине «Гепард» произвел заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где, в 22 часа 35 минут у забора с земли поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с порошкообразным веществом. Далее ФИО1 пересыпал вещество из полимерного пакета в бумажный сверток и положил в правый карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. 

В 22 часа 45 минут, того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение, выбросил бумажный сверток с наркотическим средством там же. В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, около указанного выше дома обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,480 грамм в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Кирсанова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия, в форме дознания, в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где он был остановлен сотрудниками полиции в момент поднятия наркотического средства в месте закладки после его приобретения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

Кроме того, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 преступления), а также в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины в совершении преступлений полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, совершение им аналогичных преступлений против собственности, его поведения после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не имеется оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем, суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При вынесении итогового решения по делу, суд должен рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, возможности получения им заработка, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения дела; 

- наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция 2358/2), уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А», с сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция 3381/3), вернуть законному владельцу – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова