50RS0№-37 

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 24 ноября 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества через дыру в заборе проник на земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, и через незапертую дверь незаконно проник в дом, и тайно из кухни со стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 нетбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3497 рублей, и жесткий диск марки «Maiwo на 700 Gb», стоимостью 1 667 рублей, а также похитил не представляющие ценности рюкзак и поясную сумку, с находящимся в поясной сумке USB – флэш накопителем на 32 Gb, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 5714 рублей. После этого ФИО2 в продолжение преступного умысла через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на участке, являющийся хранилищем, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензотриммер марки «Huskvarna», стоимостью 9802 рубля, бензопилу марки «Echo», стоимостью 6000 рублей, катушку – удлинитель марки «Радист», стоимостью 683 рубля, триммер марки «Hitachi», стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 31485 рублей. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что на окраине 

<

адрес> искал металл. Увидел дыру в заборе на одном из участков, прошел туда, а затем вошел через незапертую дверь в дом. Из дома украл нетбук и жесткий диск, а и из сарая – два триммера, бензопилу, удлинитель. Затем на машине с другом уехал в 

<

адрес>. По дороге один из триммеров сломался, и он его выкин

<

адрес>, другую часть выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживал в доме ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ днем уехал в 

<

адрес>, а, вернувшись в 13:30 обнаружил, что из дома пропал его нетбук «Asus», жесткий диск, поясная сумка, в которой находился USB-флэш накопитель, рюкзак. О краже сообщил участковому уполномоченному. Осмотрев сарай, обнаружил, что из сарая пропали инструменты, и сообщил об этом ФИО15. Ущерб от хищения для него значительный.

Потерпевшая ФИО5 показала, что Потерпевший №1 проживал в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что кто-то украл из сарая триммеры «Хитачи» и «Хускварна», удлинитель, бензопилу «Эхо». Ущерб от хищения для нее значительный. 

Из заявлений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полицию следует, что они просят привлечь к ответственности неизвестного, совершившего хищение из дома и сарая ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 135).

Свидетель Потерпевший №3 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шатурский» показал, что по заявлению Потерпевший №1 проводил проверку по факту кражи. В ходе розыскных мероприятий установил причастность к хищению ФИО2 и ФИО14 При беседе ФИО2 сознался в краже и выдал часть похищенного имущества. 

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный МО МВД России «Шатурский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из дома, в котором тот проживает, совершена кража. Он же сообщил об этом в дежурную часть.

Из протоколов осмотров мест происшествий – дома и сарая Потерпевший №2 следует, что входные двери в доме и сарае повреждений не имеют (т. 1 л.д. 6-7, 138-141).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по месту жительства ФИО6, проведенного с участием ФИО2, следует, что в квартире обнаружен и изъят нетбук марки «Asus», триммер марки «Huskvarna» и катушка-удлинитель «Радист» (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят жесткий диск на 700 Gb (т. 1 л.д. 62-63).

В ходе осмотра, как видно из протокола, изъятые жесткий диск, нетбук марки «Asus» и зарядное устройство, триммер «Huskvarna», катушка-удлинитель марки «Радист» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-65, 158-159).

Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что Потерпевший №1 опознал изъятые у ФИО2, как свои, жесткий диск, зарядное устройство и нетбук «Asus» (т. 1 л.д. 113-120), а ФИО7 опознала катушку-удлинитель, триммер «Huskvarna» (т.1 л.д. 76, 122, 203, 217).

Согласно заключениям оценочных экспертиз стоимость нетбука марки «Asus Eee PC Seashell series» с зарядным устройством в комплекте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 497 рублей, триммера марки «Huskvarna» модель «SE-56182» - 9802 рубля, катушки-удлинителя марки «Радист» - 683 рубля (т. 1 л.д. 84-107, 174-189).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в хищении вещей из дома Потерпевший №2, подтверждающейся его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 194-195,205-206), согласующимися с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО15, свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №2, ФИО16, протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями потерпевших в полицию, протоколами опознания предметов, протоколами осмотра предметов, заключениями оценочных экспертиз.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к ФИО2 условное наказание, не применяя дополнительные – штраф и ограничение свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук марки Asus модель Eee PC Seashell series с зарядным устройством, жесткий диск марки Maiwo на 700 Gb, бензотриммер марки Huskvarna модель SE -56182, катушку – удлинитель марки «Радист», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а топор, хранящийся там же, уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев