Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-78/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

29 мая 2018г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на данное постановление 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 13.07.2017г. в 19:58 часов на автодороге 

<

адрес>, остановка от переезд, выезд из поселка, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем не управлял, т.к. автомобиль был им продан через ООО «Автосалон Евразия» ФИО2 по договору купли-продажи № от 28.02.2017г.. Кобенко обязался поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД в течении 10 дней с момента покупки, однако этого не сделал и автомобиль числился за ним (ФИО1 ) до ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2018 года он получил смс-сообщение из банка о том, что его счет заблокирован судебным приставом ОСП 

<

адрес>, обратившись к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ он узнал о вынесенных в отношении него постановлениях. Ни одно из постановлений он не получал, т.к. по адресу: 

<

адрес> он не проживает. Просит восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

К своей жалобе ФИО1 приложил копию решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, справку начальника РЭО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с учета в связи с продажей, копию договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с сайта ГИБДД о наличии неуплаченных штрафов (дата распечатки 06.02.2018г.)

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на своих доводах настаивает.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление в их отсутствие, предоставили отзыв на жалобу. В отзыве на жалобу указали, что согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 пропустил срок обжалования постановления, уважительную причину пропуска обжалования постановления не указал. Зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просит отказать в восстановлении срока на обжалование постановления. Также в отзыве указали, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак 

<

***> регион являлся гр. ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что ФИО1 узнал о том, что в отношении него имеются постановления о привлечении к административной ответственности и неоплаченные штрафы по данным постановлениям только в конце января 2018 года. Согласно распечатки с сайта ГИБДД о вынесенном постановлении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал 06.02.2018г..

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно приложенного к материалу по жалобе решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля директор автосалона «Евразия» ФИО3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 был продан гр. ФИО2, при этом не был снят с учета.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21051, госномер № продан гр. ФИО4

ФИО2 судом направлялся конверт с извещением о дате рассмотрения жалобы, но конверт был возвращен в суд в связи с «истечением срока хранения». 

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2017г. в отношении ФИО1, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2017г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2017г. отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.