ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2024 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО2 была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технической справке – паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка и переоборудование жилой пристройки лит.А3 из холодной пристройки с увеличением размеров, а также возведение пристройки лит.а8, разрешение на данную перепланировку не предъявлено. Данные перепланировка и переустройство произведены истцами без соответствующих разрешений, в связи с чем договор социального найма был расторгнут. Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете числится квартира с К№, общей площадью 52 кв.м., правообладателем является Муниципальное образование г.Тула. 

Истец ФИО3 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по вопросу заключения договора социального найма на данную квартиру, однако 14.04.2023 получила ответ, согласно которому, чтобы заключить договор социального найма на данное жилое помещение, истцам необходимо предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В связи с этим истцы обратились в ООО «Альянс-Проект» для подготовки технического заключения. Из указанного заключения следует, что произведённые перепланировка и переустройство, несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. Аналогичное заключение о технической возможности перепланировки было получено истцами от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.09.2012 №ф-71//419, которое также подтверждает, что техническое состояние обследуемых строений находится в исправном состоянии, строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, истцами были получены заявления от собственников смежных помещений, находящихся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно от собственника 

<

адрес> ФИО6 и собственников 

<

адрес> ФИО7, В.В., Е.В., С.Ф., которые подтвердили, что не возражают против проведенной ФИО2 перепланировки квартиры и сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просят суд сохранить жилое помещение – квартиру с К№, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки ответчики в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. 

Исходя из положений ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Частями 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете числится квартира с К№, общей площадью 52 кв.м., правообладателем является Муниципальное образование г.Тула.

Как следует из технической справки – паспортау БТИ по состоянию на 26.01.2007 в квартире произведена перепланировка и переоборудование жилой пристройки лит.А3 из холодной пристройки с увеличением размеров, а также возведение пристройки лит.а8, разрешение на данную перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» №1000-ТЗ от февраля 2024 года: в обследованной квартире №1 произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении размера жилой пристройки лит.А3 из холодной пристройки, а также возведении пристройки лит.а8. Также произведено переустройство, заключающееся в устройстве унитаза и ванной в помещении №4. В ходе проведенных работ по перепланировке увеличилась площадь квартиры до перепланировки площадь составляла 43,1 кв.м., после составляет 52 кв.м. При проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Существующая перепланировка данной квартиры не несет изменений в конструктивную схему здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций здания. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации). Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от двухконтурного отопительного газового котла. 

Вентиляция комнат имеет естественное побуждение, приток воздуха осуществляется через окна. Перенос и замена существующего отопительного оборудования не осуществлялись. Отвод продуктов сгорания газового топлива осуществляется через выведенную наружу дымовую трубу.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям норм и правил строительного проектирования, санитарно-гигиеническим нормам, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Из выводов эксперта по результатам исследования жилого объекта следует, что состояние конструкций перепланированной квартиры работоспособное; общая площадь квартиры после перепланировки составляет 52 кв.м.; обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес> нормативном режиме.

Аналогичные выводы представлены истцами в заключении о технической возможности перепланировки от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.09.2012 №№, которое также подтверждает, что техническое состояние обследуемых строений находится в исправном состоянии, строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в представленном истцами заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Судья