К делу № 2-468/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Каневская Краснодарского края 25 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 500 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1966 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 111 078 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 183 388,87 руб. просят суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 183 388,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 867,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. При этом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 127 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита 120 % годовых от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 120 % от суммы просроченных платежей.

Как следует из Устава и изменений к нему, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и спорные обязательства. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством РФ истец является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, стороны являются надлежащими истцом и ответчиком по делу.Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик допустила возникновение задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 183 388,87 руб., из которых: просроченные проценты – 28807,35 руб., просроченная ссудная задолженность - 90 137,24 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 28 490,27 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 35954,01 руб. 

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности в части просроченного основного долга, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст.331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о размере неустойки. Согласно условиям договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется в размере 120 % годовых от суммы просроченной платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, суммы процентов, за каждый день просрочки и 120 % за просрочку уплаты процентов.

Размер неустойки, который истец заявил к взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, который в дальнейшем был отмен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положениями ч.2 п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, поскольку исковое заявление Банком подано ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска в суд по почте, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию размер основного долга в сумме 183 388,87 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 867,78 руб. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 867,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 183 388,87 руб., из которых просроченные проценты – 28807,35 руб., просроченная ссудная задолженность - 90 137,24 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 28 490,27 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 35954,01 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 867,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья