Гр. дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищник», ООО «База.Нэт», ООО «Сокол ТВ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с иском к ООО «База.Нэт», ООО «Жилищник» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира истца расположена на пятом этаже в пятиэтажном многоквартирном доме. Обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО «Жилищник».

В апреле 2020 года истцу случайно стало известно о том, что над ее квартирой в чердачном помещении расположено телекоммуникационное оборудование ООО «База.Нэт», предоставляющего услуги кабельного телевидения и Интернет-связи. Данное оборудование размещено ООО «База.Нэт» в чердачном помещении на основании договора, заключенного с управляющей организацией (ООО «Жилищник»), но без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

На предложение жильцов (оформленное решением общего собрания) перенести данное оборудование в техническую нишу на первом этаже дома работники ООО «База.Нэт» ответили отказом, а после отключили кабельное телевидение. После этого по всему дому работники ООО «База.Нэт» развесили объявления, в которых жильцам дома было предложено по вопросу отсутствия кабельного телевидения обращаться к истцу. При этом в объявлениях были указаны ее (ФИО1) персональные данные (ФИО, адрес, номер телефона).

Истец просила:

- признать незаконными действия ООО «Жилищник», заключившего договор на установку телекоммуникационного оборудования в чердачном помещении;

- обязать ответчиков привести в порядок чердачное помещение, убрав листы железа и восстановив теплоизоляционный слой керамзита;

- обязать ООО «База.Нэт» исполнить решение общего собрания собственников жилых помещений, перенеся оборудование в техническую нишу на первом этаже дома;

- взыскать с ООО «База.Нэт» моральный вред, причиненный разглашением персональных данных в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник телекоммуникационного оборудования – ООО «Сокол ТВ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ООО «База. Нэт» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Жилищник» по доверенности ФИО2 суду пояснила, что телекоммуникационное оборудование было размещено на чердаке 

<

адрес> на основании договора, заключенного 17.03.2020 между ООО «Жилищник» и ООО «Электрика». В настоящее время указанный договор расторгнут (с 01.10.2020) в связи с тем, что размещение указанного оборудования в чердачном помещении не было согласовано в установленном порядке с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома. Также в адрес ООО «База.Нэт» направлено требование о приведении чердачного помещения в первоначальное положение (восстановление теплоизоляционного покрытия, уборка стройматериалов – листов железа). Полагает, что действиями ООО «Жилищник» истцу не был причинен какой-либо моральный вред.

Представитель ответчика – ООО «База.Нэт» по доверенности ФИО3 суду пояснил, что телекоммуникационное оборудование, ранее располагавшееся в чердачном помещении 

<

адрес>, принадлежит ООО «Сокол ТВ» и использовалось ООО «База.Нэт» на основании договора о совместном использовании имущества (заключен между ООО «Сокол ТВ» и ООО «База.Нэт» 21.12.2016). В настоящее время указанное оборудование демонтировано, чердачное помещение освобождено. В чердачном помещении осталась часть оборудования, принадлежащего ООО «Сокол ТВ», к которому ООО «База.Нэт» не имеет никакого отношения. Представитель ответчика не отрицает факт распространения работниками ООО «База.Нэт» персональных данных истца (в результате развешивания соответствующих объявлений), однако полагает, что эти данные и так были известны жильцам дома. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, полагает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца.

Представитель ответчика ООО «Сокол ТВ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на исковое заявление суду не представил.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что телекоммуникационное оборудование в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> было размещено ответчиками без соответствующего согласования с собственниками жилых помещений. На предложение собственников жилых помещений перенести указанное оборудование в техническую нишу на первом этаже здания, представители ООО «База.Нэт» ответили отказом. Кроме того, после проведения общего собрания собственников жилых помещений ООО «База.Нэт» прекратило предоставление услуг кабельного телевидения, а по дому были размещены объявления с предложением по всем вопросам обращаться к ФИО1 В данных объявлениях были указаны персональные данные истца (ФИО, адрес, телефон). Объявления распространялись по дому несколько дней подряд.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Как установлено в судебном заседании, в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени располагается телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ООО «Сокол ТВ», которое используется ООО «База.Нэт» для оказания услуг кабельного телевидения. Данный факт подтверждается договором купли-продажи оборудования от 20.12.2016 (л.д. 74-80), договором на размещение оборудования № от 17.03.2020 (л.д. 68-72), договором о совместном использовании имущества (л.д. 125-129), протоколом общего собрания (л.д. 81-83), объяснениями ФИО1, Д., П., Е., данными в ходе проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Белозерский» (л.д. 57-64), протоколом осмотра на месте (л.д. 167). Данный факт представителем ответчика ООО «База.Нэт» не оспаривается.

При этом размещение телекоммуникационного оборудования произведено ответчиками самовольно, без согласования в установленном порядке с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ чердачное помещение является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений. 

Согласно ст. 36 ч. 4 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В данном случае общее собрание по вопросу размещения телекоммуникационного оборудования на чердаке дома не проводилось, соответствующее решение собственниками жилых помещений не принималось.

Заключение договоров об оказании услуг связи (услуг кабельного телевидения) с отдельными абонентами, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиками общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, следует удовлетворить иск ФИО1 в части признания незаконными действий ООО «Жилищник», ООО «База.Нэт», ООО «Сокол ТВ», самовольно разместивших и использовавших телекоммуникационное оборудование в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

При осмотре чердачного помещения судом 23.09.2020 было установлено, что самовольно размещенное телекоммуникационное оборудование до настоящего времени продолжает находится в чердачном помещении, при демонтаже части оборудования ответчиками (ООО «Сокол ТВ» и ООО «База.Нэт») нарушен слой теплоизоляции, на чердаке оставлены строительные материалы от самовольно оборудованной выгородки (листы металла).

Таким образом, на собственника телекоммуникационного оборудования (ООО «Сокол ТВ») следует возложить обязанность освободить чердачное помещение от самовольно установленного телекоммуникационного оборудования. На ответчиков, использовавших телекоммуникационное оборудование (ООО «Сокол ТВ» и ООО «База.Нэт») следует возложить обязанность привести чердачное помещение в порядок, убрав листы металла и восстановив слой теплоизоляции.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных истца, подлежат частичному удовлетворению

Факт распространения персональных данных истца (ФИО, адрес, № телефона) работниками ООО «База.Нэт» подтверждается пояснениями истца и свидетеля, экземпляром объявления, размещенного в подъезде многоквартирного дома (л.д. 12), представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее – Закон) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Таким образом, с ООО «База.Нэт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Жилищник», ООО «База.Нэт», ООО «Сокол ТВ», самовольно разместивших телекоммуникационное оборудование на чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО «Сокол ТВ» освободить чердачное помещение указанного многоквартирного дома от самовольно установленного телекоммуникационного оборудования.

Обязать ООО «Сокол ТВ» и ООО «База.Нэт» привести чердачное помещение в порядок, убрав листы металла и восстановив слой теплоизоляции.

Взыскать с ООО «База.Нэт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов